İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/720

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacirdir. Davalı, ... - ... - ... plakalı araçları ile 03.10.2016 ile 21.02.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ...

63 adet ihlalli geçiş gerçekleştirmiştir.Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, herhangi bir borcu bulunmadığı, OGS hesabında geçiş ücretlerini karşılayacak bakiyenin bulunduğu dolayısıyla geçişlerin ihlalli olamayacağı gerekçeleriyle icra takibine itiraz etmiştir. Davamızın KABULÜ ile ... 2.İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki İTİRAZININ İPTALİNE,TAKİBİN DEVAMINA, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 14.767,20 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla DEVAMINA,

Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ÖDENMESİNE, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize VERİLMESİNE, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip, zaptı ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, mazeret bildirmemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

19/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, ... 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce ... 2.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...Şirketi tarafından, borçlu ... aleyhine 34.585,85TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacı şirketçe, davalı ...'e ait “” ... plakalı,... ile ...” plakalı araçların 03.10.2016 - 21.02.2018 tarihleri arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen... A .Ş.'ye ait ...A.Ş. Otoyolu gişlerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davacı şirket adına itiraz konu takip başlatılmıştır. Dava konusu araçlar davalıya aittir.

Davalı ... a ait araçlar 03.10.2016 — 21.02.2018 tarihleri arasında toplam 63 defa geçiş ihlalinde bulunmuşlardır. Tablo.1 ( Plakalara Göre Dağılımı )Toplam 63 15.725,00 CD kayıtları ve dosyadaki bilgilere göre,( provizyon red nedeni ) ihlalli geçişlerde araçların HGS / OGS cihazlarında yeterli bakiye bulunmaması, cihazın kaydı olmaması veya veri hatası yahut ürün kara İistede, şeklinde cevaplar alınmıştır.

15 gün boyunca yapılan sorgulamada, yeterli bakiye olmaması nedeniyle geçiş ücreti tahsil edilmemiştir. Davalı tarafçada HGS / OGS cihazlarında yeterli bakiye olduğuna dair herhangi bir belgeleme yapılmamıştır. Yukarıda yapılan tespitlere göre Asıl alacak ( Geçiş ücreti * 4 Kat Ceza toplam ) Tutarı :15.725,00TL dir. Faiz tutarı :1.953,18 TL dir. KDV ise. 351,17 TL olup. Toplam alacağı 18.027,75 TL dir. Davacının talep ettiği Asıl alacak 14.767.20 TL'dır.

Tarafımdan hesaplanan miktar ( Faiz ve KDV hariç ) 15.725,00 TL..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait ... plakalı,... ile ...plaka sayılı araçların 03.10.2016 — 21.02.2018 tarihleri arasında davalının işletiminde olan köprü ve otoyollardan toplamda 63 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacı yanın ihlalli geçişten kaynaklı olarak toplam 18.027,75 TL talep edebileceği ancak davacı tarafça iş bu dava açılırken toplam 14.767,20 TL'nin ödenmesinin talep edildiği,

davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin olarak delilde sunulmadığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı yanın ...

2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza