Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçluya karşı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından yapılmış olan borca itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki müvekkili şirket ile davalı arasında tavuk et ve ürünleri alım-satımına yönelik ticari faaliyet yürütüldüğünü, davalı şirket adına düzenlenen e-fatura örnekleri ve irsaliyeli faturalar, teslim alındığına ilişkin fatura üzerinde ıslak imza mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu tarafça yapılan mesnetsiz itirazın geçerliliği bulunmadığını,

ticari kayıtlardan ve davalı şirket yetkilisi tarafında imza ile kabul edilen faturalar karşılığı ödeme yapmadığı ve şirketinin müvekkil şirkete borçlu olduğu sabit olduğunu, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş, bu nedenle hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkerelerde davacı hakkında tacir araştırma yapılmış gelen cevaplar dosya arasına alındığı görülmüştür.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Şirketi, takip tarihinin ..., takibin faturaya dayalı 24.535,41 TL olduğu, borçlu vekili tarafından takibe ... tarihinde itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 20/02/2024 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince dava / takip konusu alacağın dayanağı olarak davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 24.525,97.-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği faturalar muhteviyatındaki malların ... ismindeki kişinin imzasına teslim edildiği rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Yazılan müzekkere cevaplarından, davacının tacir olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK md.222 uyarınca. Şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davalı taraf belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Denetime açık bilirkişi raporundan ve dosya kapsamından ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 24.525,97 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenlerden dolayı; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)