Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/799 K.2024/899

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile gerçek kişi davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... İli, ... İlçesi ... Mah. ...

Sokak üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı bulunan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ... sokak üzerinde dur levhasını dikkate almaksızın trafik kurallarına riayet etmediğini, müvekkilinin kusursuz, gerçek kişi davalının ...'ın somut olayda %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kaza sonrasında karşı taraf ...'ne sigortalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu ve müvekkilinin kusursuz olması sebebiyle ... plakalı aarçta meydana gelen maddi zararın karşılanması sureti ile kurumda hasar dosyası açılması amacıyla yazılı başvuru yapıldığını,

ilgili başvuru dilekçesinin ... tarihinde teslim edildiğini, ancak sigorta şirketinin yasal süresi içerisinde müvekiline ödeme yapmadığını, Antalya Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası ile dava şartı ticari arabuluculukyoluna gidildiğini, anlaşamama ile sonuçlandığını, olayın meydan geliş aşamasında ... tarihinde müvekkilinin üzerine kayıtlı bulunan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, ... İli, ... İlçesi ...

Mah. ...Sokak istikametinde kendi şeridinde trafik kurallarına riayet ederek asgari hızda seyir halinde olduğunu,... tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı gerek ise kazaya ilişkin görüntüler ve fotoğraflar incelendiğinde anlaşılacağı üzere müvekkilinin üzerine kayıtlı bulunan araç kontrolsüz kavşakta düz yolda ilerleme suretiyle geçiş üstünlüğüne sahip olduğunu, karşı taraf ise mevcut hızını azaltarak geçiş üstünlüğünü tanıdıktan sonra aracın seyrine devam etmesi gerekmekte iken dur levhasını dikkate almaksızın müvekkilinin aracına çarptığını,

müvğkkiline ait aracın bu olaydan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı ... - ... tarihleri arasında aracını kullanamadığını, ... tarihinde kazalı olarak ... ...Sok. No:.. .../... adresinde yer alan ... (... Vergi Dairesi ...) servisine götürüldüğünü ve araç onarımının ... tarihinde yapılıp teslim edildiğini gösteren ıslak imzalı belgenin yer aldığını, .../... de yapılan araştırma neticesinde müvekkilinin maliki olduğu aracın günlük kiralama ücreti ...

TL olduğunu, .../... de müvekkilin aracından daha düşük modelde olan ... modeldeki bir aracın günlük kira bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak, alacak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL hasar bedeli'nin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini, ... tl değer kaybı bedelinin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, ... tl ikame araç bedelinin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalı ...'dan alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının Trafik kazası tespit tutanağı, hak sahibi kişiler için: imza sirküleri ve sirkülerde yer alan yetkililerin nüfus cüzdan fotokopileri, hak sahibi gerçek kişiler için T.C.

Kimlik no, hak sahibine ait banka hesap bilgilerinin tam ve eksiksiz olarak müvekkili şirkete ibraz etmeksizin huzurdaki davayı ikame ettiğini, usulden red kararı verilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1.

Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını, davacının ikame ettiği iş bu davada “fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, şimdilik ...

TL’lik zarar tutarının davalı ... şirketinden tahsilini” talep ettiğini, ancak işbu davanın “belirsiz alacak davası” olarak ikame edilmesi HMK’nın ilgili hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, iş bu dava konusu miktarının davacı tarafça belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekspertiz raporu doğrultusunda; ... tarihinde tamirhaneye ... TL ve ... tarihinde ...

TL maddi hasar bedeli ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülünne ve mevzuata uyun şekilde yapılması gerektiğini, hasar bedeli hesaplamasında hesap tarihi değil kaza tarihindeki işçilik ve yedek parça değerlerinin esas alınması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, dava konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal/kazaya uğramadığı/değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delil dosyada mevcut değildir.

Değer kaybına konu araç modeli ve kilometresi dikkate alındığında bu durumdaki aracın değişmeyen parçası, boyalı olmayan yanı olamayacağı bir karine olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Trafik kazasına karışan araçların kayıtları uyap üzerinden temin edilmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.

Davacı vekili verilen cevap dilekçesine karşı beyan niteliğinde dilekçe vermiştir.

Mahkeme kalemince, ... ve ... plakalı araçların kayıtlarının uyap üzerinden temin edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... Şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Makina Mühendisi Bilirkişisi, Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta Eksperi Bilirkişisinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle;"... plakalı otomobili Sürücüsü ... iki yönlü trafiğin işlediği tali yol konumunda bulunan ... sokak seyir halinde iken ana yol konumunda bulunan ... sokağın kesiştiği kavşağa yaklaştığında hızını hız limitlerinin altına indirmeden kavşak girişinde bulunan DUR trafik işaretini dikkate almadan sağından ... sokak üzerinden gelen otomobili kontrol etmeden ilk geçiş hakkını vermeden dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde kavşağa giriş yapması neticesinde meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu

✓ Madde 47/c,(Trafik işaret ve levhaları, cihaz ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır)

✓ Madde-57/a(Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadır)

✓ Madde 84/h- (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %75 yüzde yetmişbeş kusurlu olduğu,

b)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ... ana yol konumunda bulunan ... sokak üzerinde aracının hızını aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden dört yönlü ışıksız kavşağa hızını asgari seviyeye indirmeden giriş yaptığı sırada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde-52/1-b(Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol,

hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen hükümlülüklerine aykırı hareket ederek %25 yüzde yermişbeş kusurlU olduğu, ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... tl hasar belirlenmiş olup ilgili aracın hasar tespitleri ... tarafından tespit edildiği ve ... tarihinde yapılan ödeme ile bakiye hasar bedelinin kalmadığı ... tarihinde meydana gelen hasar sebebi talep edilen değer kaybının genel

şartlara göre aracın ... tarihinde meyana gelen kazada ağır hasarlı olarak değerlendirilmesi sebebi ile hesaplanamayacağı Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 10 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 10 gün için ... tl olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... tl ye tekabül edeceği hususu,

Kusur değerlendirmesi sayın hakimliğiniz de olması sebebi ile rakamsal hesaplama yapılmadığı Mahkemenin ... tarihli duruşmasında “meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumuna ( oransal olarak da belirtilmesi )ve gerekçeli rapor alınması istemi” doğrultusunda yüzde kusur oranı verildiği" rapor edilmiştir.

Makina Mühendisi Bilirkişisi, Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta Eksperi Bilirkişisinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme Sonucunda;

Adli trafik yönünden kök raporumuzda tespit edilen kusur yönünden değerlendirme ile aynı görüşte olduğumuzu,

-... markalı araç için hem internet ortamında hemde yedek parça satan işyerlerinden araştırma yapılarak ekspertizce belirlenen bedellerin piyasa bedellerine uygun olup olmadığı hususu araştırılarak kök raporumda bedel tespiti yapılmıştır.Bedel tespiti işleminde herhangi bir hesap hatası bulunmamaktadır Kök raporumuzda açıklandığı üzere aracın geçmişinde ağır hasar geçirmiş olması sebebi ile değer kaybı hesaplaması yapılmadığı Mahrumiyet hesaplaması bölümünde de açıklanan sebeplerden dolayı kök raporumuzda herhangi bir hata olamadığı hususu"rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile;"Islah dilekçesi talebinin kabulüne karar verilmesini, haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak, alacak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, ... TL ikame araç bedeli'nin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalı ...'dan alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait olan ve davalı sigorta şirketinin ZMSS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle,... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin tazminatların davalılardan tahsili talebine yöneliktir. Her ne kadar zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de; kaza tarihinin ... ve iş bu dava tarihinin ... olması karşısında, zamanaşımı def'i 2918 sayılı kanun md.109/1 uyarınca yerinde görülmemiştir. Denetime açık bilirkişi heyeti raporu ve ek raporu içeriği ile tüm dosya kapsamından ;

... plakalı otomobili Sürücüsü ... iki yönlü trafiğin işlediği tali yol konumunda bulunan ... sokak seyir halinde iken ana yol konumunda bulunan ... sokağın kesiştiği kavşağa yaklaştığında hızını hız limitlerinin altına indirmeden kavşak girişinde bulunan DUR trafik işaretini dikkate almadan sağından ... sokak üzerinden gelen otomobili kontrol etmeden ilk geçiş hakkını vermeden dikkatsiz tedbir: ve tehlikeli bir şekilde kavşağa giriş yaptığı ve böylelikle ...'ın “Madde 47/c,(Trafik işaret ve levhaları, cihaz ve ver işaretlemeleri ile belirtilen veya terilen hı lara uymak zorundadır) , Madde-57/a(Kavşağa yaklaşan ler,

kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadır) , Madde 84/h- (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ) kurallarını ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurun bulunduğu,

Davacının aracını kullanan dava dışı kişinin, ana yol konumunda bulunan ... sokak üzerinde aracının hızını aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden dört yönlü ışıksız kavşağa hızını asgari seviyeye indirmeden giriş yaptığı sırada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde -52/1-b(Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teki yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) kuralını ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu bulunduğu,

Davacının aracına oluşan hasara ilişkin bedelin davalı ... şirketi tarafından tamamen karşılandığı,

Davacının aracının davaya konu trafik kazasından önce ağır hasar kaydının bulunması nedeniyle, iş bu davaya konu trafik kazası nedeniyle ayrıca bir değer kaybına uğramadığı,

Davacının aracının tamir süresinin 10 gün olduğu ve bu süre boyunda davacının araç mahrumiyetine ilişkin zararın ... TL'ye tekabül ettiği ve davacının aracını kullanan kişinin trafik kazasında %25 oranında kusurlu olması nedeniyle, davacının değer kaybına ilişkin alacağının ... TL olduğu,

Hususları anlaşılmış ve yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza