İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/801 K.2024/858

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu

aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yaptığını, Borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek icra dairesine hitaben bir yazı kaleme aldığını ve icra takibine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, Takip tarihi itibariyle borçlu toplam 1.988,99 TL'den müteşekkil borcunu ödemediğini, Dava dilekçelerinin ekinde sumulan işlem dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı, idare alacağına konu sözleşmeyle hizmetin sunulduğu yerde hizmelten faydalandığını, Her ne kadar ilgili icra dosyasına yapmış olduğu itirazla, Müvekkilinin idareye olan muaccel borcunu inkar ettiğini, dilekçelerinin ekinde sunulan abonelik işlem dosyası incelendiğinde görüleceği üzere

davalı abonelik sözleşmesine konu adreste tahakkuk tarihi itibariyle taşmmazın fiili kullanıcısı olduğunu, abonelik sözleşmesine konu adreste su kullanıldığını, tarafından yapılan burca itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı, dava konusu ... no.lu sözleşmenin abonesi olduğunu, Davalının müvekkili idare ile yapmış olduğu abonelik sözleşmesi gereği sözleşmenin tarafi olması sebebiyle sorumluluğu söz konusu olduğunu,

kismi itirazın iptalini ve takibin devamını, Borçlunun %20 den az olmamak ilzere icra inkar tazminatını ödemesini, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinin (arabuluculuk süreci için hak edilen vekalet ücreti dahi) davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

MTS'nin 2022/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Kira sözleşmesi dosyaya sunulmuştur.

Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı davaya konu ... nolu hizmet numaralı aboneye ait, aboneliğe ilişkin sözleşme ve tüm evrakların ve son 6 aylık kullanımı gösterir dökümleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişiler Jeofizik Mühendisi ... Ve Mali Müşavir ... sunmuş olduğu 26/07/2024 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle;"...Yukarıda yapılan değerlendirmeler ve hesaplamalardan sonra,

1-...’nin takip tarihi olan 22.11.2022 tarihinde davalı/abone şirketten talep edeceği

alacağının;

Asıl alacak : 1.000,76 TL (talep ile aynı)

• Gecikme zammı: 947,34 TL (talep ile 988,23TL-947,34TL)=40,89 TL fark bulunmakta olup, ...’nin yaptığı gecikme zammı hesabı dosyada bulunmadığından

bu farkın nereden kaynaklandığı heyetimizce irdelenememiş ise de, heyetimizce

mekanik ortamda hesaplama yapılmasına rağmen ... tarafından hesaplamaların

elektronik ortamda yapılması ve aradaki farkın da küçük olması göz önüne

alındığında,

Takip tarihindeki ... alacağı ... talebi gibi Toplam (1.000,76TL+988,23TL)=

1.988,99 TL olduğu ve takibin bu bedel üzerinden yürütülmesinin gerektiği,

2-...’nin icra inkar tazminatı hususundaki talebinin değerlendirilmesinin Yüce

Mahkeme’nin takdirlerinde olduğu,

Görüş ve kanaatine varılmıştır.

Takdiri ve hukuki değerlendirmesi Yüce Mahkemeye ait olan 3 nüsha raporumuzu saygıyla

sunarız. 26.07.2024 ..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: abonelik sözleşmesine dayalı kullanım bedelinin tahsili için başlatılan ... MTS 2022/... Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu MTS'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... Genel Müdürlüğü tarafından davalı borçlu ... Limited Şirketi aleyhine 22/11/2022 tarihinde 1.000,76 TL asıl alacak 988,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.988,99 TL faturaya dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada uyuşmazlığın; davalının ... no'lu sözleşmeli abone olarak bulunduğu ve tüketim faturası nedeniyle borçlu olup olmadığı, faturaların kanuna ve tarifelere uygun olarak tahakkuk edilip edilmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının talep edebileceği su fatura bedelinin yönetmeliklere uygun yöntemle hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor temin edilmiş olup kural olarak abonelik sözleşmelerinde kullanılan su tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur.

Dosya kapsamına bakıldığında davalının 09/03/2018 tarihinde davacı abonesi olduğu, 01/04/2021 tarihine kadar aynı sayacın takılı olduğu, davacı ve davalının biriken borçlar nedeniyle mahsuplaştığı ancak davalının ödenmeyen bir kısım borcunun kaldığı ... Yönetmeliği'nin 38. Maddesi ve ilgili maddelerine göre davacının davalıdan 1000,76 TL asıl alacak, 620,17 Tl gecikme zammı ve 111,63 TL gecikme zammının KDV'sini talep edebileceği tespit edilmiştir. Davalının "... İlçesi, ...

Mah. Sokak No:3 dükkan-2 ve dükkan-3 adresindeki abonelik sözleşmesini davacı ...'ye başvurup iptal ettirmediği de görüldüğündün tespit edilen bedelden sorumlu olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davacı alacağının faturaya dayalı likit ve belirlenebilir bir alacak olduğu görülmekle asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın KISMEN KABULÜ ile, ...nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 1.000,76 -TL asıl alacak ve 947,43 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 1.948,10 TL tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin asıl alacağa takip talepnamesinde belirtilen oranlarda faiz uygulanması sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın takdiren % 20'si oranında hesaplanan 200,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır