Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2025/82

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... marka ... plakalı aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken ... tarihinde sürücüsü ve maliki davalı ... olan ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan bakiye değer kaybı, tamir bedeli ve ikame araç bedelinin tahsili amacıyla dava açıldığını, meydana gelen kaza neticesinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...'ün davalı ... ile ZMMS ile sigortalandığını,

müvekkili ...'in kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın ardından ... tarafından eksper raporu düzenlendiğini ve raporda hasar toplamı olarak ...-TL belirlendiğini, ZMMS şirketi ... raporundaki kusur değerlendirmesini esas alarak tüm işlemleri yaptığını, sigorta şirketi ...-TL'nin %75'i oranındaki ...-TL'yi müvekkilinin hesabına ödendiğini, kalan tamir bedeli ...-TL ise müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kusursuz olması nedeniyle ödediği ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğini bildirerek ...-TL değer kaybı tazminatı,

...-TL tamir bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ...-TL ikame araç bedeli'nin davalı ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin araçtaki değer kaybı bedelini ...-TL belirlediğini ve bu bedelin davacı vekiline ... tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen ...-TL'yi ... tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile müvekkilinin tüm hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerdin sorumlu olmadığını, başvuruya konu kazanın tarihi ... olduğunu,

bu tarih itibariyle poliçe teminatı limitinin ...-TL ile sınırlı olduğunu, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddinin gerektiğini, davaya konu araç onarıldığından bakiye tazminata hükmedilmemesinin gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını bildirerek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın, ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'e ait olan ve ZMSS inin davalı sigorta şirketinin olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araca ilişkin olarak bakiye tamir bedeli, bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine yönelik tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, dava dışı araç kiralama şirketlerinden dava konusu aracın muadili bir araca ilişkin kaza tarihinde aylık, günlük ve yıllık kiralama ücretleri sorulmuş, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşturulan heyetten rapor alınmıştır.

Adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetince tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;"Davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile Sigortalı, ... Plakalı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ün %75 kusurlu olduğu, ...

Plakalı Otomobil Sürücüsü davacı ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, inceleme konusu aracın onarımında, eşdeğer ve yan sanayi parçaların kullanıldığı, aracın geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde, ön kısımlara ilişkin herhangi bir hasar kaydına rastlanılmadığı, meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar görenlerinin KDV DÂHİL ... TL tutarında olduğu, Kusur bilirkişi tarafından yapılan tespitte. Davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile Sigortalı, ...

Plakalı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu, kusur nispetinde davalıların sorumluluğunun ... TL olduğu, yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine başvuru tarihinden önce (...) ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup bakiye hasar tutarı ... TL olduğu, Değer Kaybı Yönünden Sonuç: inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...

TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı, kusur nispetinde davalıların değer kaybı tazminatından sorumluluğunun ... TL olduğu tespit edilmiştir. Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine başvuru tarihinden önce (...) ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup bakiye değer kaybı tutarı ...

TL olduğu, Mahrumiyet Bedeli yönünden Sonuç: Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresi 7 gün olacağı, kaza tarihinde muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL olduğu tespit edilmiştir. Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 7 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) - ...

TL olduğu, bu bedelden aracın kullanılmayacak olması sebebiyle, kullanılıyor olması halinde katlanmak zorunda kalacağı yağ, bakım ve amortisman vb. bedellerin düşülmesi söz konusu olup günlük kiralama bedelinin %10 civarında olacağı, buna göre. Toplam Mahrumiyet Bedelinin ... TL olacağı, kusur nispetinde davalıların mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun ... TL (... x 0,75 = ... TL) olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma ve .../... Karar numaralı dosyasının incelenmesinde; mağdur ... tarafından müşteki şüpheliler ..., ... ve ... aleyhine açılan taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yürütülen soruşturma neticesinde, "Müşteki şüphelilerin alınan ifadelerinde karşılıklı olarak şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri nedeniyle olay ile ilgili kovuşturma imkanının bulunmadığı anlaşıldığından; olay ile ilgili kovuşturma yapılmasına yer olmadığına," karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile; ikame araç bedeli olarak talep ettiği ... TL'yi ...-TL arttırarak ... TL'nin davalı ...'den, değer kaybı bedeli olarak talep ettiği ... TL'yi ...-TL arttırarak ... TL'nin birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ...'e ait, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü olan davacı ...'in %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

dava konusu araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV dâhil ...-TL olduğunun ve kusur nispetinde davalıların sorumluluğunun ... TL olduğu, yine kaza nedeniyle dava konusu aracın kaza tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğunun, kaza tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşullarına göre piyasa değerinin ... TL olacağı, dava konusu araçta ...

TL değer kaybı oluşacağı ve kusur nispetinde davalıların sorumluluğunun ... TL olduğunun, dava konusu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 7 gün olacağı, kaza tarihinde muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ...-TL olduğunun, hesaplanan bu bedelden aracın kullanılmayacak olması sebebiyle, kullanılıyor olması halinde katlanmak zorunda kalacağı yağ, bakım ve amortisman vb. bedellerin düşülmesi neticesinde ...

TL araç mahrumiyet bedeli oluşacağı, kusur nispetinde davalı ...'ün mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun ...-TL olduğunun tespit edildiği, dava açılmadan önce davalı sigorta tarafından davacıya hasar tazminatına mahsuben ...-TL ödeme ve değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı görülmüş olup davalı sigorta tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ve davacı tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen miktarlar birlikte değerlendirildiğinde davacının hasar tazminatı talebi yönünden taleple bağlı kalınarak bakiye ...-TL hasar bedelinden ve ...-TL bakiye değer kaybı tazminatından davalı araç sürücüsü ve maliki olan

... ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, araç mahrumiyet talebi yönünden ise ...-TL tutardan davalı araç sürücüsü ve maliki olan ...'ün sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)