Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/833 K.2024/194

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin ... ... olduğu, ... ... ... ait ... çek numaralı ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çek, müvekkili ... ...'in uhdesinde iken zayi olduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada zayi olduğundan dolayı çeklerin tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, zayi olan çeklerin vadesi henüz gelmediğinden ötürü çekin vadesi geldiği zaman çek karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali de bulunduğunu bbu nedenle ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin 05/03/2024 tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; davadan feragfat ettiklerini, istirdat davası açmayacaklarını beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)