Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/11 K.2024/669

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ... nolu ...-... vadeli ... Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" bulunan sigortalı ...'un malik olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ye ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza sonrası ... alınan bilirkişi raporu gereği verilen karar da kazada tek ve asli kusurlu olan tarafın ... plakalı araç sürücüsü ... olduğunun tespit edildiğini ve "Başvuru sahibinin tazminat talebinin kabulü ile ...-TL hasar tazminatı ile ...-TL eksper ücreti olmak üzere toplam ...-TL tutarındaki tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılmış olan davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine" karar verildiğini ve müvekkili şirket tarafından toplam ...-TL (KDV ve stopaj kesintileri ile birlikte) hasar tazminatının ödendiğini,

Hasar tazminatının kusurlu sürücü ve araç sahibi ... ve sigortacısı ...'dan ...-TL'nin davacı sigorta şirketine ödendiğini, ancak arabuluculuk sürecine konu edilen ...-TL hasar tazminatı alacağından ...-TL bakiye kaldığını belirterek davalı ... tarafından yapılan ödeme düştükten sonra kalan ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tazminine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davalı müvekkiline ait aracın ...-... tarihleri arasında zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddi gerektiğini, Yine trafik kazaları tazminat davalarında trafik sigortasını yapan şirkete açılacak tazminat davasına bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ve davacının hak düşürücü süre geçtikten sonra iş bu davayı açmasından dolayı zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirtmiş, Esasa ilişkin olarak;

dava konusu kaza nedeni ile davacının sigortalısının aracında meydana gelen hasarın müvekkilinin mali sorumluluk sigorta şirketi olan diğer davalı tarafından karşılandığını, her ne kadar davacı tarafın ...

TL' lik kısmının karşılanmadığı iddiası ile rücu etmek amacıyla dava açmış ise de; rücu şartlarının gerçekleşmediğini, kazanın oluş şeklinde bakıldığında olayın gelişimi ile arasında illiyet bağı olmadığını, kusur oranlarının tam olarak belirlenmesi ve davacı sigortanın yapmış olduğu ödemeye ilişkin poliçe içeriğinin incelenmesinin gerektiğini, kaldı ki; ekspertiz raporunda belirtilen ...

TL lik hasar tutarına da itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar onarım bedelinin ... tarafından ödenmesinden sonra, olayda kusurlu bulunan ... plakalı aracın Trafik Sigortacısı sıfatı ile Müvekkili Şirkete “rücuen tazminat talebi”nde bulunulduğunu , bu talep üzerine konunun değerlendirildiğini ve ...-TL hasar bedelinin ... tarihinde ...’ne ödendiğini, ...'nin ... plakalı aracın zararını süresi içinde karşılamamasından doğan ek zararlardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, kaldı ki davacı tarafın kusuru nedeniyle meydana gelen ek bakiye tazminat talebinde haklı bir taraf bulunmadığını bu nedenle haksız, mesnetsiz ve iyi niyetten uzak talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince adli trafik ve makine mühendisi bilirkişilerinden oluşan heyetten aldırılan bilirkişi raporunda özetle. "Maddi hasarlı kazanın Meydana gelmesinde; ... plakalı araç sürücüsü ..." nin ,2918 Sayılı Karayolları Trafık Kanununun Kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen 57/1-a maddesi) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır.

Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar “hükümleri ile 57/c-2 “Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise.

2.Motorlu araçlardan soldaki sağdan geler araca geçiş hakkı vermek zorundadırlar. “hükümleri ile yine, Aynı Kanununun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan halleri belirleyen 84 / h maddesi “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar “ Hükümlerini ihlal ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kontrolsüz dört kollu kavşağa yaklaşırken hızını azaltması,

görüşe kısmen kapalı olan kavşağın diğer kollardan kavşağa tedbirsiz ve dikkatsiz yaklaşan araç sürücülerinin olabileceğini hesaba katmayarak gereğinden yüksek hızda kavşağı ileri geçmek istemesi sonucu aracının ön kısmı ile kavşak ortasında solundan gelen aracın sağ yan kısımlarına çarpması ve savrulmaları neticesi meydana gelen kazada Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamayı düzenleyen 52/a maddesi “Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda #..., yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken,

hızlarını azaltmak, zorundadırlar.” Hükümlerini ihlal ettiği, görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı sigorta şirketine ... sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı, ... model, ... marka, ... tipi, ... şase numaralı, ... otomobilin ... tarihli kazasından dolayı araçta oluşan hasar ve zarar miktarının yedek parça işçilik dahil toplam ... TL (KDV dahil ) olacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı sigorta şirketince Antalya Genel. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası kapsamında sigortalıya ödenen ... TL (kdv ve stopaj kesintileri ile birlikte ) ile , davalı sigorta şirketince hasar bedeli olarak davacı sigorta şirketine ödenen ... TL lik hasar ödemesi arasındaki ...-TL - ...-TL = ... TL fark bedelin davacı sigorta şirketince davalı araç maliki ve davalı sigorta şirketinden tahsili hususunun Mahkemenizce değerlendirilmesi" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile; "Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce ... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava: Kasko sigorta poliçesi nedeniyle kendi sigortalısının zararını ödeyen sigortacının kazaya neden olan araç maliki ve aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açmış olduğu rücuen tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce sigorta eksperi ... ile adli trafik bilirkişisi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi heyet raporunda özetle. "Adli Trafik Yönünden Değerlendirme : Takdir yüce mahkemenizde olmak üzere, a)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ... bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği ... Sokak üzerinde seyir halinde iken ...

Sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağa yaklaştığında hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra kavşak girişine geldiğinde sağından hızla gelen veya emniyetle duramayacak kadar yaklaşmış olan otomobilin geldiği görüşe açık görülebilir olduğunu dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde geçiş önceliği olan sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-a( Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır) Madde: 57/c-2. ( Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, İlk geçiş hakkına vermek, zorundadır.) Madde.

84/h (Kavşaklara geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %75 yüzde yetmiş beş kusurlu olduğu; b)-... plakalı otomobil Sürücüsü ... bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği ...

Sokak üzerinde dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden seyir halinde iken geçiş önceliğine sahip olsa da kontrolsüz kavşağa hızını asgari seviyeye indirmeden mevcut hızıyla giriş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu,Madde:52/1-a (Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %25 yüzde yirmi beş kusurlu görüşündeyim, Mahkemenin ... tarihli duruşmasında “dava konusu trafik kazasındaki tarafların kusur durumu (rakamsal olarak) hesaplanarak rapor düzenlemesi istemi” doğrultusunda yüzde kusur oranı verilmiştir.

Sigorta Bilirkişisi Yönünden Değerlendirme: Dava konusu aracın hasar tutarı olan KDV hariç ... TL den kusur oranı çıkartılarak Rücu işleminin yapılması gerektiği ve Kasko genel şartları 4.3.Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir.

Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir maddesi gereği kazada kusur oranında rücu yapılması gerektiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı sigortacı, ... tarihinde davalı ...'nin maliki olduğu, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, kaskolusuna ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde, sigortalı aracın hasar gördüğünü, sigortalısının ...na başvurduğunu ve verilen kararın sigortalısı ... tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, hasar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve faiz olmak üzere toplam KDV ve stopaj kesintileri ile birlikte ...-TL'nin davacı tarafça icra dosyasına ödendiğini ve bu miktarın davalılardan rücuen tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan ve birbiriyle çelişmeyen her iki raporda da belirtildiği üzere; davalı sürücüsü ...'nin, 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-a( Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır) Madde: 57/c-2. ( Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, İlk geçiş hakkına vermek, zorundadır.) Madde; 84/h (Kavşaklara geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %75 yüzde yetmiş beş kusurlu olduğu; dava dışı sigortalı sürücü ... 2918 Karayolları Trafik Kanunu,Madde:52/1-a (Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %25 yüzde yirmi beş kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Rücuen tazminat davaları gerçek zararın giderilmesi amacına yöneliktir. Zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı, ödediği meblağın tamamını değil ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Bu nedenle, zarar görene yapılması gereken gerçek ödeme miktarı tespit edilerek davacı tarafça yapılan ödeme miktarı daha fazla olsa da davalının gerçek zarar miktarıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 17 HD, 2020/2303 E- 2021/3171 K sayılı ilam).

Bu doğrultuda davalıların meydana gelen gerçek zarardan sorumlu oldukları ve hasarın KDV dahil hesaplanması gerektiği, dosya kapsamında bulunan denetime ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli heyet raporunda sigortalının zararının yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam ...-TL olduğunun tespit edildiği, ...-TL eksper ücreti ile birlikte toplam ...-TL gerçek zararın oluştuğu, dava konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'nin %75 kusurlu olduğu ve davalı sigortanın sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğu,

sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuru oranında kusur tenzili yapıldığında davacının aracında oluşan hasar tazminatının davalıların sorumluluklarının ...-TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketince ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu ödemenin mahsubu ile davacı sigortacının davalılardan talep edebileceği tazminat bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)