Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2024/598

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/12 Esas - 2024/598

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/12

KARAR NO : 2024/598

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/01/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

27.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri yol bölümünde davacı desteği yaya ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza tutanağına göre ve de aldırılan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olduğunu, mütevvefa yaya ...'ın da 2918 sayılı KTK.nun 68/c. maddesi kural ihlalini işlemiş olduğunun belirtildiğini, ... plaka sayılı araç ...

Katılım Sigorta A.Ş.'ye ait 162736842 Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.200.000,00-TL teminat sağladığını, davacının yeniden evlenme ihtimali bulunmadığını, davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek, müvekkilin eşi ...'ın desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 100.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı olarak tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 14/06/2024 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, müvekkil ... için talep edilen 100.000,00-TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma) talebinin 144.778,57-TL artırılarak, toplamda 244.778,57-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163., 2918 Sayılı KTK’nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödeme yapılacak iken işbu ödemeyi beklemeden kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiği, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMM(Trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu yanı sıra %62 yi aşmamak suretiyle aktüeryal teknik kullanılmasını,

geride kalan hak sahiplerine S.G.K tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına veyahut gelir bağlanıp bağlanmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin toplanması gerektiğini, sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 01/08/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 09/09/2024 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.