Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/128 K.2024/749

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı tarafın aralarındaki ticari ilişkiye binaen aradaki ilişkinin teminatı olarak ... vade tarihli ... TL bedelli kambiyo senedi düzenlediklerini, ancak davalı tarafın tamamen haksız ve kötü niyetli olarak takip tarihi itibariyle davacı müvekkilinin bu kadar borcu olmamasına karşın senet bedelinin tamamı bakımından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine giriştiğini ve ...

TL senet bedeli, ... TL işlemiş faiz, ... TL %0.30 komisyon olmak üzere ... TL toplam alacak talep ettiğini, cari hesap kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağı üzere takip tarihi itibariyle icraya konan borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, cari hesap kayıtları incelendiğinde takip tarihinde davacı müvekkilin sadece ...

TL borcunun olduğunun ortaya çıkacağını, davalı tarafın başlattığı icra takibinde hazırlanan ödeme emrine ilişkin tebligat davacı müvekkilinin babasının adresine gönderilmiş olduğundan davacı müvekkilinin takipten geç haberdar olduğunu, icra takibine yaptığı itirazın Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ...

K. sayılı ilamı ile hak düşürücü süre geçtikten sonra itirazın yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, davalı tarafın icra takibine devam ettiğini, takibin kesinleştiğini, davacı müvekkilinin mal varlığına haciz konulduğunu, cebri icra baskısıyla, haksız ve hukuksuz yere mallarının satılacağı endişesi yaşayan davacı müvekkilinin ... tarihinde ... TL haricen, ... tarihinde ise ... TL icra veznesine olmak üzere güncel dosya hesabına göre toplamda ...

TL olan dosya hesabının tamamını ödediğini ve icra dosyasını kapattığını, hacizlerin fek edildiğini beyanla davacı müvekkilinin borçlu olmadığı halde fazladan ödemek zorunda kaldığı ...- TL’nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu bononun malen kaydını içerdiğini, davacının teminat iddiası ile senedi ta'lil ettiğini, bonoyu ta'lil eden davacının iddiasını yazılı delil ile ispat yükümlülüğünde olduğunu, yazılı bir delil sunulmadığını, davacının bononun teminat için verildiğine ilişkin iddiasını Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde sunduğu dava dilekçesinde beyanları ile yine kendisinin çürüttüğünü, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla açtığı davada bononun bedelinin kredi kartıyla ödendiğini beyan ederek borca itiraz ettiğini, davacının icra mahkemesinde borç miktarını kabul edip ödeme iddiasında bulunması, bononun teminat olarak düzenlenmediğinin ikrarı olduğunu, ikrarın kesin delil olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; icra baskısı altında yapılan ödemenin iadesine ilişkin istirdat davasıdır.

Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyanın bir örneği UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, davalı tarafa ticari defterlerini dosyaya sunması için süre verilmiş, davacının ticari defter ve belgelerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki kambiyo senedinden kaynaklı icra takibine itiraz(borca itiraz) davası açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararla davanın süreden reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli senede dayalı olarak komisyon ve faiz ile birlikte toplam ...-TL alacağın tahsili istemiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, ... tarihinde dosyanın infaz edilerek kapatıldığı anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla talimat yoluyla alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... tarafından ... düzenleme tarihli ve ... vadeli ... TL tutarlı senet verilmiş olduğu, davalı ... firması tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yukarıda gösterilen senet bedeli için işlemiş faiz ve komisyon ile birlikte ...

TL tutarında takip başlatıldığı, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında ... TL tutarlı asıl alacak yönünden, ... tarihinde yapılan hesaplamanın neticesinin ... TL olduğu, ... tarafından ise ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ise ... TL ödeme yapılmış olduğu, bu durumda ... TL tutarındaki asıl alacak yönünden takip için ... tarafından; ... TL ödeme – ... TL hesaplanan takip = ...

TL fazla ödeme yapılmış olduğu, ... işletmesinin ... firmasından 3 adet fatura yoluyla toplamda ... TL alım yapmış olduğu gözetildiğinde, asıl alacak yönünden ... işletmesinin ... firmasına ... TL borçlu kaldığı, ... tarafından ... tarihinde yapılan ... TL fazla ödeme bağlamında ... firmasının kalan borç bakiyesi olan ... TL için T.T.K. 1530 maddesine göre faiz işletildiğinde ... TL bakiyenin, ... TL bakiyesinin ... tarihinden itibaren başladığı, ...

TL bakiyesinin ... tarihinden itibaren başladığı, ... tarihi itibariyle ... şahıs işletmesinin ... firmasına ... TL borcu olduğu belirtilmiştir.

Davalının ticari defterleri incelenmek suretiyle Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının bakiye ...-TL. tutarında davacı taraftan alacağının olduğu, ancak bu alacak tutarı içine dahil olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturanın ve muhteviyatındaki malların davacı tarafa teslim edildiğine dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ve bilgi ibraz edilmediği, bu fatura tutarının kabul edilmemesi durumunda takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL.tutarında davacı taraftan alacağının olduğu,

davalı şirketin bu bakiye alacağına göre, davacı tarafından icra takip dosyasına ...-TL. tutarında fazladan ödeme yapıldığı, bu ödeme tutarına ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş avans faizinin toplam ...-TL. olduğu, davalı tarafın ticari defterlerindeki alacak tutarı içine dahil olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL.bedelli faturanın ve muhteviyatındaki malların davacı tarafa teslim edildiğinin davalı tarafından ispatlanması durumunda ise davacı tarafın fazla ödemesinin olmadığı, dolayısıyla da davacının istirdat talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine dayanak oluşturan senetten kaynaklı borcunun bulunmadığını, senedin taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen teminat olarak verildiğini, cari hesap kayıtları incelendiğinde takip tarihinde davacı müvekkilin sadece ... TL borcunun olduğunun ortaya çıkacağını, icra baskısı altında borçlu olmadığı halde ...

TL fazladan ödemek zorunda kaldığını iddia ederek bu miktarın istirdadını talep ettiği, davalı tarafın ise icra takibine davacı tarafça itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, davacının teminat iddiası ile senedi ta'lil ettiğini, bonoyu ta'lil eden davacının iddiasını yazılı delil ile ispat yükümlülüğünde olduğunu, ayrıca davacının davacının Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla açtığı davada bononun bedelinin kredi kartıyla ödendiğini beyan ederek borca itiraz ettiğini, davacının icra mahkemesinde borç miktarını kabul edip ödeme iddiasında bulunmasının bononun teminat olarak düzenlenmediğinin ikrarı olduğunu savunduğu, davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, ... tarihinde dosyanın infaz edilerek kapatıldığı,

davacı tarafça senedin teminat senedi olarak verildiği iddia edilmiş ise de senet üzerinde bu yönde bir ibarenin mevcut olmadığı, senedin malen kaydını içerdiği, yine bizzat davacı tarafça Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında açılan davada takip konusu senet borcunun eşinin ve kendisinin kredi kartından tahsil edildiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, davalı tarafın defter ve belgeleri üzerinde Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacının ticari defterlerinin ise İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporunda Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında ... TL tutarlı asıl alacak yönünden, ... tarihinde yapılan hesaplamanın neticesinin ... TL olduğu, davacı tarafından ise ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ise ... TL ödeme yapılmış olduğu, bu durumda ... TL tutarındaki asıl alacak yönünden takip için davacı tarafından; ... TL ödeme – ... TL hesaplanan takip = ... TL fazla ödeme yapılmış olduğu, davacı işletmesinin ... firmasından 3 adet fatura yoluyla toplamda ...

TL alım yapmış olduğu gözetildiğinde, asıl alacak yönünden davacı işletmesinin ... firmasına ... TL borçlu kaldığı, ... tarafından ... tarihinde yapılan ... TL fazla ödeme bağlamında ... firmasının kalan borç bakiyesi olan ... TL için T.T.K. 1530 maddesine göre faiz işletildiğinde ... TL bakiyenin, ... TL bakiyesinin ... tarihinden itibaren başladığı, ... TL bakiyesinin ... tarihinden itibaren başladığı, ... tarihi itibariyle ... şahıs işletmesinin ... firmasına ...

TL borcu olduğunun belirtildiği, davalının ticari defterleri incelenmek suretiyle Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının bakiye ...-TL. tutarında davacı taraftan alacağının olduğu, ancak bu alacak tutarı içine dahil olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturanın ve muhteviyatındaki malların davacı tarafa teslim edildiğine dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ve bilgi ibraz edilmediği,

bu fatura tutarının kabul edilmemesi durumunda takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL.tutarında davacı taraftan alacağının olduğu, davalı şirketin bu bakiye alacağına göre, davacı tarafından icra takip dosyasına ...-TL. tutarında fazladan ödeme yapıldığı, bu ödeme tutarına ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş avans faizinin toplam ...-TL. olduğu,

davalı tarafın ticari defterlerindeki alacak tutarı içine dahil olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL.bedelli faturanın ve muhteviyatındaki malların davacı tarafa teslim edildiğinin davalı tarafından ispatlanması durumunda ise davacı tarafın fazla ödemesinin olmadığının belirtildiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden davacı tarafın fazla ödemesinin olmadığı, aksine davalıya borcu bulunduğunun anlaşıldığı,

davacı tarafından işbu icra takibine konu bonoya ilişkin borcunun bulunmadığı iddiasının ancak yazılı delille ispat edilebileceği, kaldı ki davaya ve takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olması nedeniyle sebepten mücerret olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça senedin teminat senedi olarak verildiği ve senet miktarı kadar borcunun bulunmadığı iddiasının usulünce ispatlanamadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza