Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/17 K.2024/20

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin iş bu takibe ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açtığını, ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğini ve ... tarihinde kararın kesinleştiğini, takibin iptal edildiğini, daha sonra bu senedin ... tarafından davalı ...'ya cirolandığını ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yeniden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve tebligatına ilişkin Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını ve derdest durumda olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sosyal, ticrai yahut hukuki bir ilişki bulunmaması sebebiyle davalıya hiç bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin doğuştan gelen kalıtsal rahatsızlığının bulunduğunu, bu durumu bilen 3. Kişiler tarafından müvekkili adına bono düzenleyerek borçlandırmaya kalktıklarını, bu sebeple müvekkili ...'ın kısıtlanması ve vasi olarak anne ...'ın atanması için ... tarihinde Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesinde vesayet davası açıldığını ve ... tarihinde kararın kesinleştiğini 1 yıl süreliğine annesinin vasi olarak tayin edildiğini, bu süre bitince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, ...

İlçe Devlet Hastanesinden ... tarihli ... numaralı sağlık kurulu raporunda vasi tayini gerektiğinin hafif derecede zeka geriliği tanısı konulduğunu ve TMK.405 Hükmü uyarınca kısıtlanması gerektiğine dair karar verildiğini, davaya konu senedin ... keşide, ... vade tarihli olduğunu özellikle müvekkilinin kısıtlama altına alınmadığı tarihten öncesine denk getirdiklerini, müvekkilinin davalılar hakkında ... CBS'na şikayette bulunduğunu ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ..., ..., ... Soruşturma numaralı dosyaları ile soruşturma başlatıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin zararlar ve mağduriyeti de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilerek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının takip konusu %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini, dava konusu senedin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verilerek yargılama bitinceye kadar icra takibinin teminatsız tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası niteliğindedir.

28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasındaki davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a. maddesi gereği ticari dava olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesi gereğince 4. maddede ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği, davacı yanın ... tarihli beyan dilekçesinde açıkça arabuluculuk yolunabaşvurmadan dava açtığını beyan ettiği,

davanın açıldığı tarih itibari ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu menfi tespit davası yönünden davanın açılmasından önce arabulucuya başvurunun ve son tutanağın düzenlenmiş olmasının dava şartı olduğu ve bu şartın gerçekleşmediği anlaşıldığından 6102 sayılı TTK'nın 5/a maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza