Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2024/898

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde ... İli ...

İlçesi'nde, davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasarlar oluştuğunu, kaza mahallinde tutulan ... tarihli trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın, davacının aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait olan aracın sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın akabinde araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ...'ya başvuru yapıldığını,

başvuru neticesinde ...

TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin gerçek değer kaybına karşılayacak bir miktar olmadığını, aracın tamir aşamasında araçtan mahrum kaldığını ve bu süreçte araba kiralamak durumunda kaldığını, araçtan mahrum kalması sebebiyle davalılar ... ve ....'den araç mahrumiyet bedeli talep ettiğini, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle dava açma zorunluluğunu doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL bakiye değer kaybı alacağı kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, ... TL araç mahrumiyet tazminatı alacağının ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte salt davalı ... ve davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın değer kaybına ilişkin davalı ... şirketi tarafından ...

TL tutarında bedel ödendiğini, davacı yanın haksız ve mesnetsiz olarak dava ile değer kaybı talebinin yöneltilmesinin kötü niyetli olduğunu, ...' nin davacı yan ile ilişkisi hususunda davacı yan tarafından herhangi bir açıklamada bulunulmadığını, davacı yan tarafından mahrumiyet nedeniyle kaç günlük süreçte araç kiralandığı anlaşılmadığını, ilk fatura tarihi olan ... tarihi ile ... tarihleri aralığında 30 günlük süre mevcut olup en az ihtimal varsayıldığında dahi 30 gün boyunca davacı yan araç kiraladığını iddia ettiğini, ancak ... tarihli ekspertiz raporunda onarım süresinin 14 (iş günü) olduğunu,

aracın onarım ve tamirat işlerinin ... tarihinde başladığını ancak aracın onarımının hangi tarihte bittiğine dair bilgi ve belge sunulmadığını, davacı yana ait kazaya karışan ... plakalı aracın kasko poliçesinin olduğunu ve kasko poliçesinde ikame araç hakkının bulunup bulunmadığını araştırılmasını, davacı tarafın ikame araç hizmetinin kullanıp kullanılmadığının tespit edilmesini, davaya konu kazaya karışan vekil edene ait ... plakalı aracın ...

Tarafından ... poliçe numaralı ... tanzim tarihli ... tarihi ve ... tarih aralığını kapsamak üzere düzenlenmiş ilgili poliçe içeriğinde vekil eden tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (IMM) tanzim ettirilmiş olup yıllık ... TL limiti olduğunu, davacı yanın ilgili taleplerini kasko poliçesi kapsamında ...'ne yöneltmesi gerektiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddini ve davanın ...

İhbarını talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle. Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa ... Tarihinde ... TL değer kaybı ödeme yapıldığını, aracın hasarı mağdurun Kasko firması tarafından karşılandığını, kasko şirketinin mağdura yaptığı ödeme müvekkil şirkete sigorta teminatı dahilinde rücu edilmekle ... tarihinde mağdurun kasko şirketi olan ...'ye ...

TL hasar ödemesi yapıldığını, sigorta teminatı dahilinde davacı tarafın araç hasarı ve değer kaybı için toplam ... TL ödeme yapıldığını, kaza tarihli araç hasarı için teminat limitinin ...

TL ile sınırlı olduğunu, teminatın tüketildiğini, müvekkili şirketin teminatı tükenmiş olduğundan müvekkil şirket adına artık dava yönlendirilmesi mümkün olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması talep etmiştir

İhbar olunan ... Vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracımızın olması sebebi ile müvekkili şirket kaza tarihi olan ... tarihinde ...-TL'lik kasko poliçe limitine sahip olduğunu, ... TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkil şirketin davacıya karşı kalan sorumluluğu ...

TL ile sınırlı olduğunu, zarar gören kişilere sigortacının ödeyeceği tazminatın tutar poliçe limitleri kapsamında sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, hasar kapsamında müvekkili şirket asar kapsamında müvekkili şirket tarafından hasar rücu ödemesi ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-tl olarak ...'ne ödendiğini, hasar ödemesi olarak ... tarihinde ...-TL araç tamir bedelinin ...'ya ödendiğini, hasar ödemesi olarak ... tarihinde ...-TL araç tamir bedeli olarak ....'ne ödendiğini,

bilirkişinin hesap edeceği tutar ödenen tutardan fazla ise ancak şirket tarafından bakiye kısım yönünden bir ödeme yapılabilecek olduğunu, önceki ödemelerin tenzili gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusuru olmadığını ve kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, dosyanın tekrar kusur incelemesine tabi tutulmasını talep ettiğini, başvuruya konu aracın kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığı hususunun tespitini ve başvurunun reddini talep ettiklerini, bu sebeple öncelikle davanın reddini, ihbar olunan sıfatımız gereği müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

Mahkeme kalemince, ... ve ... plakalı araçların kayıtlarının uyap üzerinden temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ... Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Dava dışı ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; kaza sebebiyle şirkette ... numaralı dosya açıldığı, ... tarihinde 7 günlük ikame araç tahsis edildiği, hasar dosya evrakları ve ödeme belgesinin bir örneğinin gönderildiği anlaşıldı.

Sigorta Eksperi bilirkişinin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;-Dosya içerisinde dava konusu aracın onarım servisinde kaç gün kaldığı ve onarımın hangi sürede tamamlandığına dair bir servis iş emri bulunmadığından mevcut hasarlı resimler, değişen parçaların adedi, niteliği ile temin süresi ve yapılan onarım işlemleri göz önünde bulundurularak aracın ekspertizini yapan sigorta eksperi ile aynı kanaatle onarım süresi 15 iş günü olarak değerlendirildiğini,

dava konusu aracın hak mahrumiyeti (ikame araç bedeli) yönünden yapılan incelemede kaza tarihinde hasarlı aracın emsal özelliklerindeki araçların günlük kiralama tutarları muhtelif rent-a car firmalarından araştırılarak ortalama 1 günlük kira bedeli ...-TL olarak tespit edildiğini, aracın tespiti yapılan parçaların değişimi ve onarımı için gerekli olan makul süre 15 gün olduğundan, onarım süresince ikame araç temini için gerekli KDV hariç toplam tutar (bakım, yakıt, amortisman v.b giderler hariç tutulmak üzere) ...x...=...-TL olarak belirlendiğini, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu,

sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, aracın 15 günlük onarım süresince oluşan araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinden özetle;Kısmi dava olarak açılan; ... TL olan değer ... TL artırılarak, toplamda ... TL bakiye değer kaybı alacağının; ... TL'sinin tüm davalılardan, ... TL'sinin ise salt davalı ... ve davalı ...'den ...'ten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesini, ... TL olan değer ... TL artırılarak, toplamda ...

TL araç mahrumiyet tazminatı alacağının kaza tarihi olan ...'ten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte salt davalı ... ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin(ilam vekalet ücreti yanında AAÜT m.16/2-c ve sair mevzuat uyarınca arabuluculuk aşaması için de ayrıca maktu ücrete hükmedilerek) davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı ... şirketine ait olan ve davalı ...'nın sürücülüğü yaptığı ve davalı ... şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle, ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybı bedelinin tüm davalılardan ve ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'dan tahsili talebine yöneliktir.

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı , Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plakalı araç kırmızı ışıkta durur vaziyette beklerken, davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan davalı ...'ye ait olan ve davalı ... şirketinin ZMMS olduğu ... plakalı araç ile arkadan davacının aracına çarptığı ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, anlaşılmıştır.

Denetime açık olan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiriğinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL lik değer kaybı oluştuğu ve davadan önce davalı ... şirketinin değer kaybına ilişkin olarak ... TL ödeme yaptığı dikkate alındığında, davacının bakiye değer kaybı alacağının ... TL olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının onarım süresinin 15 iş günü ve 1 günlük araç kira bedelinin ...

TL olduğu , davacının aracının kasko şirketi tarafından davacıya trafik kazası nedeniyle 7 gün süreyle ikame araç temin edildiğinin anlaşılması karşısında davacının 8 günlük ikame raca ihtiyat duyduğu ve 8 günlük ikame araç bedelinin ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından; davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin tükendiğinin anlaşılması ve değer kaybına ilişkin olarak davadan önce ödemiş olduğu tutar ile değer kaybı arasında fahiş fark bulunmaması nedeniyle; davalı sigorta şirketine yönelik değer kaybı talebinin reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılara yöneltilen ;değer kaybına ilişkin talebin kabulüne ve ikame araç bedeli talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza