Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/207 K.2025/548

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 6360 sayılı yasa uyarınca devir ve tasfiye sürecine giren ... (...) bünyesinde almış olduğu ... bünyesinde hizmet verdiğini, müvekkili ...’nin tasfiye öncesi ... bünyesinde yürüttüğü ve ...’nun ... tarih .../... ve ... tarih .../... sayılı kararları ile davalı ...'a devir olunan sözleşmede; ... tarafından yürütülen "..." sözleşme kapsamında yürütülen ... ... işi müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine uygun ve eksiksiz şekilde ifa edildiğini, müvekkilinin bir kısım hakediş alacaklarının kendisine ödenmediğini, ...’nun ... tarih .../...

Karar ve ... tarih ... /... sayılı kararları ve ekli tutanaklar ile müvekkil şirketinin ... bünyesinde yürüttüğü hizmetler nedeni ile doğduğunu ve ilgisi nedeni ile davlaı ...'a devir olunan alacak miktarlarının tamamı devir tutanaklarında yer aldığını, Devir tutanaklarının ...sırasında kayıtlı ... TL tutarlı, Devir tutanaklarının ...sırasında kayıtlı ... TL tutarlı olmak üzere ... şirketinin davalı ...'tan devir tutanaklarında yer alan toplam ...

TL Alacağının bulunduğunu, davalı tarafça söz konusu alackalara istindaen farklı tarihlerde müvekkili şirket hesaplarına kısmi ödemeler yapılmış ise de söz konusu ödemelerin müvekkilinin alacağının tamamını karşılar miktarda olmadığını, davalı tarafın bu güne kadar müvekkili şirket hesaplarına devir alınan ihaleden kaynaklı hakediş alacaklarına karşılık olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin halen davalıdan ...

TL bakiye hakediş alacağının mevcut olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin ...” hizmet alım ihalelerinden kaynaklı bakiye toplam ... TL hakediş alacağının her bir fatura tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacının müvekkili kurumdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacının alacaklı olduğu iddiası ile dava konusu yaptığı alacak taleinin zamanaşımına uğradığını, 6360 Sayılı kanun kapsamında görev alanına giren hizmetler çerçevesinde tüm bilgi belgeler İhale dosyaları da dahil ilgili kurumlarca teslim alındığı bilinmektedir.

Ayrıca bahse konu ihale işlerinden kaynaklanan hak ediş alacakları ... düzenlenen borçlar tutanağında "..." hakediş alacakları ... na aktarılmış olup, iş bu davaya konu edilen borç 6360 Sayılı Kanun kapsamında Kurumumuza aktarılan bir borç olmadığını, Mülga ...,ın tüzel kişiliği ... tarihinde sona ermiş olup ... tarafından görev alanına giren hizmetler çerçevesinde, ..., ... ve ... olmak üzere üçe ayrılmıştır.

Bu kapsamda mahalli idare birliklerinin, köylerin ve belde belediyelerinin tüzel kişilikleri sona ermiş, bunların ve tüzel kişiliği sona ermemiş bulunan ilçe belediyelerinin içme suyu ve kanalizasyon hizmetlerine ilişkin görev, yetki ve sorumlulukları bunlarla ilgili her türlü taşınır ve taşınmaz değer, yatırım, hak, alacak, borç ve personel Kanun gereği kuruma devredildiğini, söz konusu işlerin Mülga ... döneminde hizmet alım işlerinin yapıldığının bilindiğini, davacının dilekçesindeki müvekkili kurum aleyhine olan beyanları kabul etmediklerini, müvekkili idare aleyhine açılan iş bu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

bu nedenlerle mahkemenin resen gözeteceği hususlar dahilinde usul ve esas açısında hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili beyan dilekçesi ile arabuluculuk son tutanağını dosyaya ibraz etmiştir.

...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı şirkete yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ... Borçlunun ... olduğu, toplam borç miktarının ... TL olduğu anlaşılmıştır.

... ASHM'nin .../... E. Sayılı dosyasının fiziken celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; davacının ..., davalıların ... ve ... olduğu dava konusunun İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) olduğu, ... tarihinde davaının davasının dava ehliyeti yönünden reddine karar verildiği, anılan hükmün ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası ile ekindeki kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı ile ... (...) arasında düzenlenmiş ... tarihli ... İşine ait sözleşmesi gereğince davacının verdiği hizmetler gereğince davacının bakiye ...-TL. tutarında ...den alacağının olduğu, Sözleşme gereğince dava konusu edilen dönemlere istinaden davacı şirketin ... tan ...-TL. tutarında hakkediş alacağının, ...’nun ... tarih .../... sayılı kararı ile davalı ...’ne devir edildiği, Davacının kabul ettiği tahsilat tutarının kabul edilmesi ile davacının bakiye alacağının ... – ... = ...-TL. tutarında davalı kurumdan alacağının olduğu," rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım ihalesine dayalı alacak talebine ilişkindir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile ... (...) arasında ... tarihli ... İşine ait sözleşme düzenlendiği, davacının 2014 ... ayına ilişkin olarak hak ediş bedeli ... TL ve 2014 yılı ... ayına ilişkin hak ediş bedelinin ... TL olmak üzere ... TL ...'nden alacağının olduğu, ...'nun ... tarihli .../... Kararı ile ...'nin söz konusu borcunun davalı ... ne devir edildiği, davacının ...

TL alacağının ... TL'sini daha önceden tahsil ettiği ve böylelikle davacının bakiye ... TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının işbu davada talep ettiği bakiye alacağının 2014 ... ayı hak ediş tutarına ilişkin olarak düzenlenen ... tarihli faturadaki tutardan az olması ve arabuluculuğa başvuru tarihi ... olması ve ayrıca pandemi döneminde zaman aşımı sürelerinin 3 ay süreyle durdurulmuş olması nedeniyle.

Türk Borçlar Kanunu md.146 uyarınca davanın zaman aşımına uğramadığı değerlendirilmiş ve bu nedenle zaman aşımını kesen sebep olan davacının davalıdan ödeme aldığına dair beyanının doğrulanması için banka dekontlarının ayrıca celp edilmesi cihetine edilmemiştir. Davacının alacak talebinin davalı tarafından ... tarihinde reddedildiği ve böylelikle davalının bu tarihte temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Yukarıdaki açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza