Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2024/879

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"Müvekkili ... ... – ... tarihleri arasında ... olarak çalışan ...’in ... tarihinde emeklilik için koşullarını tamamlanması ve SGK’dan gerekli belgeyi alarak kurumlarına başvuru ile kıdem tazminatının ödendiğini, ...'in personel alımına dayalı olmayan ve personel alımına dayalı olan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında ilgili firmalar tarafından ... tarihinden ... tarihine kadar ... personel olarak müvekkili kurumda ... bünyesinde çalışmak üzere görevlendirildiğini, sözleşmeler kapsamında işe alınan ...'in ... – ... tarihleri arasında,

... ihale kayıt numarası ile “...” hizmet alımı işini kazanmış olan ...- ... firması tarafından ... – ... tarihleri arasında, ... ihale kayıt numarası ile ”...” hizmet alımı işi işini kazanmış olan ...- ... firması tarafından ... – ... tarihleri arasında, ... ihale kayıt numarası ile “...” hizmet alımı işini kazanmış olan ... tarafından ... - ... tarihleri arasında, ... ihale kayıt numarası ile “...” hizmet alımı işi ihalesini kazanmış olan ... firması tarafından ... - ... tarihleri arasında, ... ihale kayıt numarası ile “...” hizmet alımı işi ihalesini kazanmış olan ... firması tarafından ... – ... tarihine kadar,

24.12.2017 tarih ve 30280 Sayılı Resmi Gazete ile yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24’üncü maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul Ve Esaslar” ...

(Kurumlar vergi dairesi ...) “...” firması tarafından ... – ... tarihine kadar, ...

(Kurumlar vergi dairesi ...) “...” ... firması tarafından ... personel olarak kurumlarında ... emrinde yüklenici firmalar tarafından görevlendirildiğini, müvekkili kurumun sorumluluğu ihale dokümanı gereğince hak edişi yani ihale bedelini ödemek olup, davalı şirketlerin sorumluluğu da ihale konusu işi yerine getirmek olduğunu, müvekkili Kurumun ihale bedelinin ödenmesinden başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, Müvekkili Kurum ihale konusu bedelleri davalı şirketlere ödemiş olmasına rağmen davalı şirketler kendi sorumluluğunda olan dava konusu işçi alacaklarını ödemediğini,

Davalı firmalar ile müvekkili ... arasında akdedilmiş olan ihale sözleşmesinin eki niteliğinde olan teknik şartnamede açıkça; “…işçilerin İş Kanunu ve Sosyal Sigortalar Mevzuatı gereğince doğacak tüm hak ve yükümlülüklerinden yüklenici firma sorumludur.” hükmüne yer verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, hak ve alacak talep hakları saklı kalmak üzere, dava dışı ...'e ödenen ve dava dışı işçinin davalılarda çalıştığı döneme ilişkin sorumlulukları olan toplam ... -TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini"talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce ...'ye, Antalya SGK İl Müdürlüğüne, yazılan müzekkerelerin cevapların dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ...'ten ... tarihli bilirkişi raporunda: Dava dosyası içerisinde bulunan belge ve bilgilerin incelenmesi neticesinde. Dava dışı işçi ...’in ... – ... tarihleri arası ... yıl ... ay (... gün) davalı alt işverenlerde ve davacı ... de çalıştığı , Davadışı işçi ...’in hesabına ... – ... tarihlerinde toplam ...

TL/Net ödeme yapılmış olduğu, Davadışı işçinin çalışmış olduğu ... – ... tarihleri arası davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumluluklarında olan ... TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsilini talep ettiği, Davadışı işçi ...’in toplam çalışma süresi ... günden davacı ... çalıştığı ... gün düşülerek ... gün ve davacı tarafından talep edilen kıdem tazminatı tutarı ...

TL, dikkate alınarak, davalı-alt işverenlerin dönemine isabet eden kıdem tazminatlarının hesaplandığı, Davalı-alt işverenlerin davadışı işçiye ödenen tutardan % 100 (tam) sorumlu olacağı kabul edildiğinde, davalı alt işverenlerden; ... - ... TL+ ... ... TL,+ ... ... TL= ... sorumlu olacakları. Mahkemece davalı-alt işverenlerin yarı yarıya (% 50)sorumlu olacağı kabul edildiği takdirde ,davalı alt işverenlerden; ... - ... TL+... TL+ ... ...

TL = ... sorumlu olacakları hususları belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ... dava dışı ... isimli şahsa ödemiş olduğu kıdem tazminatına ilişkin tutardan bir kısmının davalılardardan rücuan tahsili talebine yöneliktir.

Davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeler nedeniyle denetime elverişli bilirkişi raporunda davalı alt işverenlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme denk gelen alacaklar hesaplanmış, davacı ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve genel şartnameler dikkate alındığında yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin alacaklarının ödenmemesinden sorumlu oldukları, davacının ödediği işçilik alacakları bakımından davalı yüklenicilerin işçiyi çalıştırdığı süreye denk gelen ücretler yönünden aralarındaki sözleşme gereği alacağın tamamı yönünden rücu edebiliceği (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/15660 Esas,

2019/5336 Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu) anlaşılmış , bu nedenle bilirkişi raporu ile davalılar yüklenicilerinin dönemine denk gelen toplam ... TL kıdem tazminatına yönelik alacak talebinin kabulüne karar verilmiş ve her davalı kendi dönemi için sorumlu tutulmuştur. Faiz başlangıç tarihi olarak davacının ödeme yaptığı son tarih olan ... olarak belirlenmiş ve tarafların tacir olması nedeniyle ticari fazine de hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı