İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2024/1124

İzmir İflas Müdürlüğünün Mahkememize vermiş olduğu 15/03/2024 tarihli ve... iflas sayılı müzekkeresi ile Müflis Tasfiye Halinde...İnşaat Sağlık Yapıları Tesisat Doğalgaz Dekor Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki iflas işlemlerinin tamamlandığı ve İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak kaydı ile aynı kanunun 254. maddesi gereğince kapatılması talep edilmiş olmakla dosya ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İzmir İflas Müdürlüğünün Mahkememize vermiş olduğu 15/03/2024 tarihli ve... iflas sayılı müzekkeresi ile Müflis Tasfiye Halinde...nşaat Sağlık Yapıları Tesisat Doğalgaz Dekor Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki iflas işlemlerinin tamamlandığını, özetle tasfiye edilecek herhangi bir malı kalmayan müflis şirket hakkındaki iflas tasfiyesinin İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak kaydıyla İİK'nın 254. maddesi gereğince kapatılması hususu talep edilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın İİK'nın 254. maddesinde belirtilen iflasın kapanması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde dosya üzerinde inceleme yapmak üzere dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verildiği, hesap bilirkişisi ...'den alınan 30/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müflisin malvarlığının başta İflas Müdürlüğü tarafından tespit edildiği, adi tasfiyeye geçildiğinde iflas idaresi ve rehin alacaklıları tarafından müflis şirkete ait olan araçların yakalanması ve satılması için çaba gösterildiği, bunun sonucunda 5 adet aracın yakalanarak satıldığı ancak tüm çabalara ve geçen zamana rağmen 2 adet aracın yakalanamadığı,

müflise ait malvarlığının paraya çevrilmesinden elde edilen tüm gelirin 13 yıl süren tasfiyeye harcandığı, iflas idaresi üyelerinin 1 adet rehinli aracın satışından 948,82TL ücret aldığı, başka iflas idaresi ücreti ödenmediği, müflise ait başkaca paraya çevrilecek mal bulunmadığı, tespit edilmiş olmakla; yakalanamayan araçların iflasın kapatılmasından sonra yakalanması halinde İİK 206 uyarınca satış ve paylaştırmanın yapılmasının mümkün olması,

iflasın açık kaldığı süre içinde masrafların katlanarak artması ve diğer açıklamalar doğrultusunda iflasın kapatılıp kapatılmayacağı hususunda takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu ve tensip tutanağı iflas müdürlüğünce adresleri bildirilen alacaklılara ve alacaklı vekillerine tebliğ edilmiş, tebliğden itibaren itirazlarını iki hafta içerisinde mahkememize bildirmeleri istenilmiştir.

Alacaklı...Ve Aliminyum Doğrama Ve Dekorasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından mahkememize sunulan 11/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle.

31.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda ''tespit edilen ve müflise ait paraya çevrilecek başkaca mal bulunmadığı, müflise ait 2 aracın ise üzerlerinde yakalama ve iflas şerhi olmasına rağmen yaklaşık 13 senedir yakalanamadığı rapor edilmiş, iflas kapatıldıktan sonra araçların yakalanması durumunda İİK 206 maddesi uyarınca paylaştırmanın yapılmasının mümkün olduğu'' belirtildiği,

12 yılı aşkın süredir devam eden iflas sürecinde parada yaşanan değer kaybı, enflasyon karşısında müvekkilin mağdur olduğunu, müvekkilin mağduriyeti ve parasal zararının her geçen gün arttığını, işbu bilirkişi raporunun müvekkil aleyhine olan kısımlar yönünden kabul etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.

Alacaklı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili tarafından mahkememize sunulan 14/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle.

30/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda müvekkil Bakanlık aleyhine olan hususları kabul etmediklerini, şirketin iflas sürecinde 5 aracın yakalanarak satıldığı, 2 aracın yakalanamadığı, malvarlığının paraya çevrilmesinden elde edilen gelirin tasfiye sürecinde harcandığı, paraya çevrilecek başka malvarlığının bulunmadığı, yakalanamayan 2 aracın sonradan yakalanması halinde İİK 206'ya paylaşımının mümkün olduğu,

iflasın açık kaldığı sürece masrafların katlanarak artacağının belirtildiğin, ancak müvekkil Bakanlığın alacağı kamu alacağı olmakla birlikte aradan geçen bunca yıla karşın halen tahsil edilemediğini, bu nedenle bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, müvekkil Bakanlığın alacağının tahsili hususunda gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Alacaklı... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından mahkememize sunulan 10/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle;31.05.2024 havale tarihli raporda "tesbit edilen ve müflise ait paraya çevrilecek başkaca mal bulunmadığı 2 aracın ise yakalanamadığı rapor edilmiş, araçların yakalanması halinde İİK 206 maddesi uyarınca yasanın paylaştırmanın yapılmasına ileride de imkan verdiği" belirtildiği, iş bu raporu, müvekkili aleyhine olan kısımları yönünden kabul etmediklerini, enflasyon farkı, geçen zamanda parada yaşanan değer kaybı karşısında alacaklı müvekkilin zararının her geçen gün katlanarak devam ettiğini, aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.

Diğer alacaklıların verilen kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmadıkları görülmüştür.

Dava; İİK nun 254. Maddesine göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İİK nun 254/1. Maddesinde, "Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. " hükmü düzenlenmiş olup, iş bu düzenlemeye göre, müflis hakkında iflasın kapanmasına karar verilebilmesi için; iflas idaresince gerek tasfiyenin basit usulde ve gerekse de adi usulde yapılması halinde;

Müflise ait ayni varlıklar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların tahsili ile tüm mal varlığının paraya çevrilmesi,

Alacaklıların, alacaklarının bildirmeye davet ile düzenlenecek sıra cetveline göre, alacaklılara, alacaklarının dağıtılması, alacaklarını alamayan alacaklılara ilişkin alacak miktarlarını gösterir aciz vesikalarının düzenlenmesi,

İflas masasının tarafı olduğu davalarda, davacı alacaklının, dava konusu alacağı için teminat gösterilen ve yine İİK nun 245. Maddesine göre, açılan davalar kazanılsa bile iflas masasına bir şey kalmayacağı anlaşılan davalar dışında, iflas masasının tarafı olduğu davalar ile İİK nun 245. Maddesine göre alacaklıların takip ettikleri davaların, sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı, iflas idaresi tasfiye sonu raporu, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriği ve iflas dosyası içeriğine göre; iflas idaresince müflis şirkete ait yakalanıp muhafaza altına alınmayan iki adet aracı dışındaki tüm mal varlıkları ile hak ve alacakların nakde çevrilerek, toplanan paranın, müflis şirketin tasfiye masraflarına harcandığı, alacakları ödenmeyen alacaklılara ilişkin alacak miktarlarını gösterir aciz vesikaları tanzim edildiği, iflas masasının tarafı olduğu veyahutta İİK nun 245.

Maddesi uyarınca, alacaklılar tarafından açılmış ve sonuçlanmamış bir dava bulunmadığı, iflas müdürlüğünce İİK nun 254/1 maddesi uyarınca, mahkememize sunulan raporun usul ve yasaya uygun, denetime elverişli nitelikte olduğu, yakalanıp muhafaza altına alınmayan araçların, yakalanması ve muhafaza altına alınması halinde İİK nun 255.

Maddesi uyarınca, iflasın kapanmasından sonra iş bu mal varlığına ilişkin ek tasfiye işlemlerinin yapılması mümkün olduğundan, iflasın kapanması şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · Eimza · Katip... · E imza