Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2024/514

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... komisyonculuğu yaptığını, davalının çiftçi olduğunu, ürettiği meyve ve sebzeyi davacıya sattığını, taraflar arasında ... yılından başlayacan cari hesap ilişkisinde davacı şirketin davalıya ... TL bedelli bir adet çek verdiğini, davalının bu çeki tahsil etmesine rağmen karşılığında mal vermediğini çekin bedelsiz kaldığını, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye ...

TL borcunu ödemediğini, borç için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının bora itiraz ettiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını, anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

... tarihli ilk celsede davacı taraf duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden ve davalı da davayı takip etmediğini beyan ettiğinden HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği, davalının duruşmaya katılarak davayı takip etmediğini beyan ettiği, böylece tarafların davayı takip etmediği anlaşıldığından ... tarihli 1. celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza