İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/325 K.2025/779

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/325Karar2025/779Tarih6 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.187 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2025
Esas no
2024/325 Esas
Karar no
2025/779 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
01/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.187 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, ... günü ... ... ... Mahallesi ... caddesi üzerinde ... plakalı motorsikleti ile ilerlerken, ... sokak istikametinden gelen davalı sürücünün sevk ve idaresinde olan ... plakalı otomobilin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsü hakkında TCK m.89/1 kapsamında “taksirle yaralama” suçundan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin .../... E. .../...

K. Sayılı kesin kararıyla mahkumiyet kararı verildiğini, Ceza davasında hükme de esas alınan ... tarihli bilirkişi raporunda anlaşılacağı üzere davalı sürücü asli kusurlu olduğunu, davacı çarpmanın şiddetiyle motorun üzerinden yola savrulduğunu, davacının sol omuz-eklem -kol kemiğinde kırıklar meydana gelmiştir.

Kırıklar nedeniyle davacının koluna platin takılmış, kol bağ ve sinirleri hasar görmüştür.Kemik kırılmalarına bağlı olarak davacı uzunca bir dönem bakıma ihtiyaç duymuş, gündelik ihtiyaçlarını dahi gidermekte zorlanmış, uzun süren iyileşme dönemi geçirmiştir. İyileşme dönemi sonrasında davacıda maluliyet geliştiğini, anılan kazada davalı ... araç sürücüsü olup kaza nedeniyle doğan zararlardan TBK haksız fiil hükümlerince sorumlu olduğunu, ...

A.Ş trafik sigortası kapsamında davacının geçici bakıcı , geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarından diğer davalıyla birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sigortaya ... tarihinde usulune uygun başvuru yapılmış, sigorta nezdinde açılan hasar dosyalarına maluliyet raporları dahil tüm evraklar ibraz edilmesine rağmen sigorta şirketinden talebi karşılar cevap alınamamış, dava konusu tazminat tarafımıza ödenmediğini, davalı Sigorta şirketi yönünden ticari dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında sigortaya başvurmuş anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...

(TL) geçici , ...(TL) sürekli iş göremezlik ve ... (TL) geçici bakıcı gideri olmak üzere davacı için ... (TL) (belirsiz alacak) maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete karşı yöneltilen işbu dava haksız ve mesnetsiz olarak şirkete karşı yöneltilmiş olup, müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın öncelikle usule ilişkin husumet, yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddini, Yetki itirazlarının bulunduğunu müvekkili şirketin merkezi .../ .../ ...' da olduğundan dolayı dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesini, davacı tarafından alacak miktarlarını net olarak ve ayrı ayrı belirtir açıklama dilekçesi ibraz edilmeli, aksi takdirde hmk 119. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde, ... -TL maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, dava konusu olayda müvekkili sigorta şirketi poliçe sahibi aracın sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceğini, nitekim kazanın meydana gelmesine sebep olan tüm fiilleri neticesi davalı araç sürücüsü ...'a ait olduğunu,

tüm bu hususlar dikkate alındığında yalnızca davalı araç sürücüsü ...' e ve müvekkil sigorta şirketine kusur yüklenilmesi hakkaniyete uygun olmayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olması belli kanunlar, prensipler ve kurallar çerçevesinde hareket etme zorunluluğu nedeniyle kusur oranlarını belgeleyen kanıtlar ve dokümanlar olmadan sadece zarar görenlerin talebi esas alınarak ödeme yapılması mümkün olmadığını, müvekkili şirkete Sigortalı araç,

Trafik Sigorta Poliçesiyle Sigortalanmış olup sadece belgelendirilebilen maddi hasarları ve zararları teminat altına alınacağını fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın usule ilişkin itirazlarımız nedeniyle reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı istemleri nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olayda, her ne kadar kendisinin kusurumdan bahsedilse de davacı ...'ın açık bir şekilde trafiğe riske atarak "ehliyetsiz, ekipmansız, şoförlük konusunda yetkinsiz bir şekilde ve muayenesiz bir motorla" trafiğe çıktığını, kazanın oluş biçimi göz önünde bulundurulduğunda davacı ...'ın kusurunun olduğunu, haksız fiilin kurucu unsurlarından biri olan kusur, hiç kimsenin kendi kusuruyla ortaya çıkardığı zararlı sonüçtan fayda sağlamamasını ya da kendi kusurunun var olduğu bir haksız fiilden sebepsiz yere faylanmasını sağlayacağını hakkında açılan davanın kötü niyetli olarak açıldığını,

her ne kadar benim kusurum da olduğu iddia edilse de davacı taraf ciddi şekilde kusur sahibi olsada, davacı tarafın her ne kadar bahsettiği gibi kusurları olmasına rağmen kötü niyetli olarak menfaat sağlamaya çalıştığını, hukuken maddi tazminatın amacı, menfaat sağlamak veya ceza verilmesi değil, uğranılan zararların karşılanması olduğunu, bu duruma rağmen davacı taraf, bütün kusurlarını tarafıma yükleyerek haksız şekilde menfaat sağlamaya çalıştığını, davacı tarafın kusurlarının sorumluluğu bizatihi kendilerinde olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtların ve ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası var ise bir suretinin, davacının başvurusuna ilişkin ve varsa yapılan ödemelere ilişkin belge ve bilgiler, davacının kaza tarihi itibariyle, ilgili kolluk birimlerinden davalı gerçek kişi tarafların dava tarihi itibariyle sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması için tutanaklar, ... Hastanesi, ...

Hastanesi, ... Hastanesi, ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının dava konusu kaza sonrası tedavisine ilişkin tüm tedavi evraklarının ve grafilerinin(DICOM formatında) birer sureti, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası, SGK dan davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle kurumca davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının ve ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanmış ise bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerine ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmiş incelenmiştir.

Dava dosyası İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'na gönderilerek, kaza tarihi olan ... tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybının bulunup bulunmadığı, geçici bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığı, varsa geçici iş gücü kaybı süresi ile sürekli iş gücü kaybı oranının ve geçici bakıcı ihtiyatcı süresinin ne olduğu konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Dosya Maluliyet hesaplaması yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Dava dosyasının aktüerya bilirkişine tevdi edilerek dosya kapsamına göre rapor tanzim etmesinin istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak arttırmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde;

Davacı vekili beyanında "Karşı tarafla sulh olduk davalı taraftan herhangi bir tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur" şeklinde ,

Davalı vekili ... " Davacı tarafla sulh olduk davanın reddini talep ederiz ayrıca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur." şeklinde ,

Davalı vekili ... " Davacı tarafla sulh olduk davanın reddini talep ederiz ayrıca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların arasındaki uyuşmazlığın sona erdiği, tarafların sulh oldukları, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıkları beyan edilmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Tarafların celse arasında sulh oldukları anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda taraflara vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

5-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2025

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/325, K. 2025/779, 6 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/325
Karar No
2025/779
Tarih
6 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/325 K.2025/998
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/326 K.2025/744
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/327 K.2025/754
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2025/960
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2025/1020
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2025/768

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.