İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/327 K.2025/754

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ...

A.Ş. ile davalı arasında ... - ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2022 - Ocak- Şubat- Mart 2023 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 76.288,85 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran 2023/...

MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 22.05.2023 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durmuş olduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ...

A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ara buluculuğun başarılı olmadığını, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davanın kabulüne, 2023/...

MTS dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-09/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalının, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi/müşterisi olduğunu, davayı konu olan faturalardan kaynaklanan fatura asıl alacak toplamının 67.763,60 TL tutarında olduğunu, davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen 23.12.2022 son ödeme tarihli 24.809,90 TL tutarlı faturaya iletişim ücretleri dışında ek kullanımlar, yurt dışı kullanımları ve cihaz taksit bedeli, 23.01.2023 son ödeme tarihli 2.631,00 TL tutarlı faturaya iletişim ücretleri dışında ek kullanımlar ve cihaz taksit bedeli,

23.02.2023 son ödeme tarihli 38.646,00 TL tutarlı faturaya ek kullanımlar ve sözleşme feshi neticesinde gerçekleşen hat iptalleri nedeniyle kalan cihaz taksit bedelleri toplamı, 23.03.2023 son ödeme tarihli 1.676,70 TL tutarlı faturaya ise taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi söz konusu olduğundan taahhütlü abonelik kapsamında aboneye sağlanan indirimlerin toplamının yansıtıldığını, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde borcun 24.809,90 TL lik kısmına, yani Aralık 2022 dönem faturasına itiraz ettiğini,

işbu dönem faturasına yansıtılan yurt dışı kullanım ücretlerinin dayanağı olabilecek kullanım detaylarına ilişkin veriye dosya kapsamında rastlanılmadığından davalının borca itirazlarına yönelik bir değerlendirme yapılamadığını, bu bağlamda;

dava konusu Aralık 2022 dönem faturası dışındaki diğer Ocak-Şubat-Mart 2023 dönem faturalarında geçen ve yukarıda detaylandırılan ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına, taahhütname ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğunu, dava konusunu oluşturan Ocak-Şubat-Mart 2023 dönem faturalarında maddi bir hatanın bulunmadığını, ancak Aralık 2022 dönem faturasına ait kullanım detayları raporunun dosyaya sunulması halinde işbu dönem faturası yönünden bir değerlendirmeye gidilebileceğini bildirmiştir.

-28/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı vekilince sunulan Aralık 2022 dönem faturasına ilişkin kullanım detaylarına göre, fatura kalemlerinin fiili kullanımlarına dayandığını, yani yurt dışı kullanım ve ek paket ücretlerinin, davalıya tanımlı tarife kapsamında bulunmayan kullanımlardan kaynaklandığını, bu hususun kullanım detayları ve SMS bilgilendirmeleri ile sabit olduğunu, Aralık 2022 dönem faturasında da diğer Ocak-Şubat-Mart 2023 dönem faturalarında olduğu gibi maddi bir hata bulunmadığını, davalının Aralık 2022 dönem faturası yönünden ileri sürdüğü itirazların dayanaktan yoksun olduğunu bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı ile kurumsal hat abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalının 2022 Aralık, 2023 Ocak Şubat Mart tarihlerine ilişkin faturaları ödemediğinden bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davalının, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi/müşterisi olduğu, davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen 23.12.2022 son ödeme tarihli 24.809,90 TL tutarlı faturaya iletişim ücretleri dışında ek kullanımlar, yurt dışı kullanımları ve cihaz taksit bedeli.

23.01.2023 son ödeme tarihli 2.631,00 TL tutarlı faturaya iletişim ücretleri dışında ek kullanımlar ve cihaz taksit bedeli. 23.02.2023 son ödeme tarihli 38.646,00 TL tutarlı faturaya ek kullanımlar ve sözleşme feshi neticesinde gerçekleşen hat iptalleri nedeniyle kalan cihaz taksit bedelleri toplamı.

23.03.2023 son ödeme tarihli 1.676,70 TL tutarlı faturaya ise taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi söz konusu olduğundan taahhütlü abonelik kapsamında aboneye sağlanan indirimlerin toplamının yansıtıldığı, Ocak-Şubat-Mart 2023 dönem faturalarında geçen ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına, taahhütname ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğunu, dava konusunu oluşturan Ocak-Şubat-Mart 2023 dönem faturalarında maddi bir hatanın bulunmadığını, Aralık 2022 dönem faturasına ilişkin kullanım detaylarına göre, fatura kalemlerinin fiili kullanımlarına dayandığını,

yani yurt dışı kullanım ve ek paket ücretlerinin, davalıya tanımlı tarife kapsamında bulunmayan kullanımlardan kaynaklandığını, bu hususun kullanım detayları ve SMS bilgilendirmeleri ile sabit olduğunu, Aralık 2022 dönem faturasında da diğer Ocak-Şubat-Mart 2023 dönem faturalarında olduğu gibi maddi bir hata bulunmadığını, davalının Aralık 2022 dönem faturası yönünden ileri sürdüğü itirazların dayanaktan yoksun olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

davalının 2022 Aralık, 2023 Ocak Şubat Mart tarihlerine ilişkin faturalara konu hizmeti aldığı ancak bu faturaları ödemediği sabit olmakla, davanın kabulü ile, davalının Merkezi Takip Sistemi 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına; alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır