Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2025/768

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarinde, davalı ...

Nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın çarpışmasıyla sonuçlanan trafik kazasında; ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir maddesini ihlal etmediğini ... plaka sayılı aracın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-b ve 84/a maddelerini ihlal etmesi neticesinde oluşan trafik kazasına doğrudan sebebiyet verdiği ve %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını,

kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasarın yanında değer kaybı da oluştuğunu, kazada davalı taraf sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın kusurlu olduğu, trafik kuralını ihlal etmek suretiyle gerçekleştirdiği haksız fiille müvekkilinin aracının uğradığı maddi hasar arasındaki illiyet bağı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç için ... tarihinde davalı ... şirketine değer kaybı zararının karşılanması için başvuru yapıldığını, başvurularına olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak;

... tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile ... TL değer kaybı tazminatının (belirsiz alacak olarak) davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... no.lu ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, Davaya konu kaza ile ilgili davacı tarafa ...-TL değer kaybı ve davacı aracın kasko şirketi olan ...'ne ...-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğu sona ermiş olup, aksi kanaatte olunması halinde ödemelerin poliçe limitinden tenzili gerektiğini, ayrıca, araç mahrumiyet bedeli,

aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında olduğunu,.

ZMMS Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin ZMMS teminatı dışında olduğu açıkça belirtilmiş olduğundan söz konusu taleplerin reddi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile, davacının başvurusuna ve varsa yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın tramer kayıtlar, Sigorta Tahkim Komisyonundan ... tarihli ve .../... Esas sayılı dosyası, dava dışı ...

Şirketinden ... plaka sayılı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında ...'den rücu ödemesinin tahsiline ilişkin bilgi ve belgeler, dava dışı ... Şirketinden ... plaka sayılı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında ... A.Ş.'den rücu ödemesinin tahsil edilip edilmediği hususunda bilgi ve belgeler, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... tarihli ve .../...

Esas sayılı dosyası celbedilmiş incelenmiştir.

Dava konusu araçların ruhsat kayıtlarının UYAP sistemi üzerinden bir örneği dosya arasına alınarak incelenmiştir

Dosyanın 1 adli trafik bilirkişisi ve 1 trafik kazalarında uzman sigorta ekspertiz bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumları ile kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre dava konusu aracın model ve kilometresi, hasar geçmişi de dikkate alınarak kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınarak bu kriterlere göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanması hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak belirlemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı gerçek kişinin sürücüsü ve maliki olduğu davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluştuğu iddia ettiği değer kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsili talebine yöneliktir. Dava kısmi dava olarak açılmıştır.

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; dosya içindeki kaza tespit tutanağına göre, ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir maddesini ihlal etmediği, ... plaka sayılı aracın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-b ve 84/a maddelerini ihlal etmesi neticesinde oluşan trafik kazasına doğrudan sebebiyet verdiği ve %100 oranında kusurlu olduğu hususları tespit edilmiştir. Meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, aracın piyasada kaybedeceği değerin, hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan fark olan ...-TL olabileceği belirtilmiş, sigorta şirketi tarafından ödenen ...-TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ...-TL kalan bakiye bedeli bulunmakta olabileceği belirtilmiştir.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini ... TL'ye yükseltilmiştir.

Değer kaybı tazminatı olan (sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ...-TL'nin mahsubu ile) ...-TL'nin davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan ... (başvurunun yapıldığı tarihi takip eden 8. iş günü) işleyecek avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır