Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/342 K.2024/762

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisinin ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin hem ...-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla dava açılması gerektiğini, keşidecisinin ...

Lehtarı ..., ... Şubesi ...-TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı çekin zayi olduğunu, çekin 3. Şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememize görevsizlikle gönderildiği, mahkememizce ... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği 1 adet çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

... şubesine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, çekin ...'ye ait olduğunu ... tarihinde "...-..." olarak teslim edildiğinin bildirildiği görüldü.

Mahkememizin ... celsesinde davacı vekili tarafından çekin bulunduğunu, çek keşidecisi ...'e teslim edildiğini, istirdat davası açıp açmayacağımız hususunda mahkemeye beyanda bulunmak için süre talep ettiği, mahkememizce ... tarihli ... nolu ara karar uyarınca istirdat davası açmak için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği ancak bugüne kadar herhangi bir istirdat davası açılmadığının ve davacı tarafça beyanda bulunulmadığı görüldü.

TTK'nın 757. Maddesine göre; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.

Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi başlıklı TTK'nın 758. Maddesine göre; Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacının yerleşim yeri mahkemesi ... olduğundan mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ise de davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacıya çekleri elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için iki haftalık süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından herhangi bir beyan dilekçesi ve istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)