İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/360 K.2025/935

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/360Karar2025/935Tarih10 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.145 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2025
Esas no
2024/360 Esas
Karar no
2025/935
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.145 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı ... tarafından düzenlenen ... no’lu Poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluğu üstlenilen ...’ye ait ... plakalı otomobil ile müvekkilinin ... T.C.

Kimlik numaralı ...’na ait ... plakalı otomobil ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kaza tespit tutanağında karış tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalıdan değer kaybı tazminatı alacağının bulunduğunu, her ne kadar .../... numaralı arabuluculuk başvurusu yapılarak uyuşmazlık çözülmeye çalışıldıysa da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, değer kaybı bedelinin tespiti için eksper raporu aldırdıklarını sigorta eksperi ... (.../...) tarafından tanzim edilen ... tarihli rapora göre müvekkile ait araçta ...

TL değer kaybı, zararının oluştuğunu, tazminat alacağının davalı ...

Tarafından düzenlenen ZMSS poliçesi kapsamında ödenmesinin ... tarihli dilekçe ile talep edildiğini, kendilerinin müvekkiline ait araçtaki değer kaybının belirlenmesi amacıyla düzenlenen raporun bedeli olarak ...-TL ödenmiş bulunduğunu, değer kaybı tazminatı hesaplamalarında çeşitli kriterlerin kullanılması, aynı formül üzerinden yapılan hesaplamalarda dahi farklılıklar oluşması ve böylece davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının ya da değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin olanaksız olması,

değer kaybı bedelinin tespiti için alınan uzman görüşünün de haricen alınmış olması nedenleriyle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkin, tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tanzim ettirilen değer kaybı raporu ücreti olan ...

TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karşıan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, haksız davaınn reddini talep ettiklerini, tespit edilen tutarın ...-TL davacı asil hesabına, ... tarihinde ödendiğini,

araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen ...-TL de ... tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle başvurunun reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, dava dışı ...'ye ait olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve değer kaybı rapor ücretinin davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Adli Trafik ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi tarafından hazırlanan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1- Mağdur aracın ... Kaza Tarihinde ki piyasa Değeri: ...

TL Dosya ekinde bulunan hasar evrakları incelendiğinde ... plakalı mağdur aracın hasar gören‘’ Bagaj Kapağı (Onarım + Boya), Arka Panel (Onarım + Boya), Havuz Sacı (Onarım + Boya)’’ parçalarının ana gövde parçası olmasından dolayı, ilgili parçaların 2.el araç alış-satış piyasasını etkilemekte ve tercih edilebilirliliğini düşürmekte olduğu tespit edilerek değer kaybı hesaplamamızda bu kriterler dikkate alınmıştır.

Mağdur araca ait dosya ekinde bulunan hasar fotoğrafları incelendiğinde, mevcut kaza olayında hasar alan '' Sağ Arka Çamurluk '' parçasında macun ve boya patlamalarının olduğu görülmüş olup, ilgili parçanın önceden işlem görerek boyandığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Daha önceden işlem gören aynı parçaların tekrar tekrar değer kaybetmeyeceği göz önüne alınarak değer kaybı tespitlerimiz yapılmıştır.

Aracın değişim işlemi gören;“ Arka Tampon (Değişen)” parçasının plastik aksam olması, “ Sağ Stop Lambası (Değişen), Sol Stop Lambası (Değişen)’’ parçalarının elektrik aksamı olması nedeniyle 2. El araç alış satış piyasasında tercih edilebilirliliğini etkilememekte olup değer kaybı hesaplamamızda bu kriterler dikkate alınmıştır.

Ayrıca değer kaybı değerlendirmesi yapılırken aracın toplam 2 ( İKİ ) adet geçmiş hasar kaydının olması, önceden aynı bölge hasarının olması, ... model ve kaza tarihi itibari ile ... yaşında olması, ... KM ‘de olması da göz önüne alınmıştır. 2- Mağdur aracın Onarım işlemi yapıldıktan sonraki ve yapılan işlemleri göz önünde bulundurularak ... yetkilisi ve ... Yetkilisi ile yapılan görüşmeler sonucu (Onarım ve değişimi yapılan parçalar dikkate alınarak) piyasa rayiç değeri ...

TL olduğu belirtilmektedir. Aracın piyasada kaybedeceğini ‘’HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. NOTLAR : ... tarihinde meydana gelen kazada ilgili ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bunun üzerine araç vekili tarafınca ... plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden ... A.Ş. firmasına, değer kaybı için ise talepte bulunulmuştur.

Yapılan talepte, mağdur araç vekili değer kaybı hakkını istemiş olup, dosya ekinde sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bilgisi edinilmiştir. SONUÇ OLARAK. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ Hasarlı Haliİle Hasarsız Hali Arasında Oluşan Fark ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak. Sigorta şirketi tarafından ödenen ...

TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ödenen tutarın yeterli ve uygun olduğu kalan bakiye bedeli bulunmayacağı "sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, adli trafik ve sigorta eksperi bilirkişisi tarafından hazırlanan ve Mahkememizce de denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan ... tarihli raporda ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği,

dava konusu aracın kazadan önceki gün değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın ... tarihli kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği, araçta meydana gelen eğer kaybı tazminatı miktarının ...

TL olduğunun belirtildiği, dosya kapsamına sunulan ödeme belgelerinden ... tarihinde davalı sigorta şirketince davacıya değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı görülmekle davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığının anlaşıldığı bununla birlikte her ne kadar davacı vekili tarafından değer kaybı rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmişse de davacı tarafça bu masrafın yapılmasının yargılama için zorunlu olmadığı gibi hükme de esas alınmadığı bu nedenle davalı tarafça karşılanması gerekmediği kanaati ile değer kaybı talebi ile değer kaybı rapor ücreti taleplerini reddine karar vermek gerekmiş ve

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının değer kaybı ve değer kaybı rapor ücreti taleplerinin REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 10/12/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/360, K. 2025/935, 10 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/360
Karar No
2025/935
Tarih
10 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/361 K.2025/1121
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/361 K.2025/900
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/361 K.2025/765
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/362 K.2025/956
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/362 K.2025/1143
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/362 K.2025/937

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.