Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/383 K.2026/345

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Yargılamalaya konu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası; ... Tarihinde, ... İli, ... İlçesinde, ...

Mahallesi 'nde, ruhsat sahibi ... ... olan davalı şirketce sigortalı, ... plaka sayılı araç ... ... sevk ve idaresi altındayken müvekkiline ait ... plaka sayılı araca park halindeyken çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutnağında ... ...'ye ait olan ... plaka sayılı araç sürücü ... ... sevk ve idaresi altındayken trafiğin gerektirdiği kurallara riayet etmeyerek müvekkiline ait park ahlinde bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusuru bulunmadığını,

sigorta şirketine başvurulduğunu ancak tam olarak taleplerin karşılanmadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek; (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ...-TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı tazminatının (belirsiz alacak olarak) davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; lgili kazaya karışan, ... plakalı araç Müvekkil ... ...

A.Ş. tarafından .../... tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının kendilerine ... sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmışsa da kendilerinin değer kaybı raporu hazırlatıldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre ...-TL olduğunun tespit edildiğini,

davacı tarafa değer kyabı bedeli ödendiğini, açıklanan nedenlerle ... tarihinde yürrülğüe giren genel şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davaının usulden reddini, hesaplanan değer kaybı tutarının ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddini, Reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasını,

genel şartlara göre hesaplama yapılması halinde 04.12.2021 Tarihinde Ve 31679 Sayılı Resmi Gazate’de Yayımlanan “karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” Uygulanmasını, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların tüm aktif ve pasif malik bilgilerinin Uyap ortamından dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta eksperi bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda.

Dava konusu aracın hasarı incelendiğinde değer kaybına etkisi olan motor kaputu, sol ön çamurluk parçasının onarım gördüğü tespit edilerek, değer kaybı hesaplamasında değerlendirmeye alınmıştır. Dava konusu aracın değişen ön tampon, ön tampon orta ızgara parçalarının plastik, mekanik ve elektrik grubuna giren parça olması, ana gövdeye parçası olmaması ve yenisi ile değişmesi sebebi ile değer kaybı hesaplamasında değerlendirilmeye alınmamıştır.

2024 yılında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limiti ... TL’dir. Yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimizde eklendiğinde piyasa değerinin ...

TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı tespit edilmiştir. Adli Trafik Bilirkişi ... ... tarafından yapılan tespitte sigortalı araç sürücüsünün asli (%75) kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu bilgiler ışığında kusur nispetinde sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL olacağı tespit edilmiştir.

Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının olmayacağı tespit edilmiştir." denilmiştir.

Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta eksperi bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle;"1- Adli Trafik yönünden ... plakalı otomobil yolun sağında emniyet şeridinde sıra halindeki park halindeki araçların yanına ikinci sıraya taşıt trafiğine kısmen etkileyecek şekilde park halinde olduğu dikkate alınmadığı Kök raporumda tespit edildiği şekilde kazanın meydana geldiği, görüş ve kanaatimde her hangi bir değişiklik olmadığı, mahkemenin takdirinde olduğu 2- Sigorta eksper yönünden Sonuç olarak Davacı taraf vekili tarafından iletilen itirazlar incelenmiş olup Kök Raporda değer kaybı konusunda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı tespit edilmiştir. " denilmiştir.

Antalya Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ... tarihli ATK raporunda özetle;"Mevcut verilere göre.

A)-Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun içi mahalde gündüz vakti, geri manevra yparaken gerisine ilişkin görüş alnını kontrolü altında bulundurması, gerisinde park halinde bulunan otomobilin varlığını dikkate alarak manevrasını yapması ve zamanında tedbir alarak bu araca çarpmadan durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği kontrolsüzce geri manevra yaparak otomobile çarptığı kazada kusurludur.

B)-Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahallinde aracı park halindeyken meydana gelen kazada mahal şartları ve olayın oluş şekli itibariyle atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda. A)-Sürücü ... ...’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü ... ...’ın kusursuz olduğuna, oy birliği ile karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur." denilmiştir.

Yapılan yargılama sırasında davalı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu ile davacının aracında ...-TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, raporda yapılan tespit sonrasında davacı tarafın iş bu yargılama için yaptığı yargılama gideri, hesaplanan tazminata temerrüt tarihinden itibaren işleyen faiz ve Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hak kazanacağı ilam vekalet ücreti kendilerince hesaplanarak davacı tarafa ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının asıl alacak ile birlikte faiz, yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti dahil tüm zararı karşılandığını, ve davanın konusuz kaldığını, faiz yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti de dahil olmak üzere davanın tümden konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu, davalı vekilinin sigortaya başvuru dava şartının yerine getirilmediği itirazında bulunduğu, başkaca dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlığın sona erdiği beyan edilmiş, davalı tarafın dava açıldıktan sonra davacıya değer kaybı ödemesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemesi yaptığı ve böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza