Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/418 K.2024/450

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas,.../... sayılı kararı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzii edilen ve mahkemece .../... esas .../... sayılı kararı ile mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin şirketi ile davalının şirketi arasında ... tarihinde yatırım danışmanlığı konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında ... tarihinde taraflar ek protokol düzenleyerek müvekkilinin davalıya ... TL ek ödeme yapacağı hususunda mutabık kaldıklarını, bu ödemeye istinaden davalı taraf, müvekkili lehine ...

TL bedelli teminat senedi düzenleyip teslim ettiğini, davalı, sözleşme konusu edimi yerine getirmediğini, ... tarihli ek protokol ile müvekkilinden almış olduğu ...

TL'yi de müvekkiline geri ödemediğini, davalı borçlunun senet bedelini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, dava sonuna kadar davalının banka hesaplarına, tapu kayıtlarına, üzerine kayıtlı araçlarının kaydına teminatsız olarak ihtiyaten tedbir konulmasını, borçlunun haksız olan Itırazının ıptalıne ve takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplerini hak düşürücü süre içerisinde yöneltmediğini, davayı süresi içerisinde ikame etmediği ve tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin karşı yana herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen davacı yan tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkil aleyhine davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davada taraf sıfatı bulunmadığı bahse konu senet teminat senedi vasfına haiz olmamakla birlikte herhangi bir geçerliliği de bulunmadığını belirterek davanın öncelikle hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan ve geçersiz takibe dayanarak açılmış olması nedeniyle reddine, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazları dikkate alınması suretiyle davanın reddine, husumet ve taraf sıfatı yokluğu yönünden itirazı dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine, esasa ilişkin beyanları doğrultusunda davanın ve davacının tüm taleplerinin esastan reddine,

haksız ve kötü niyetli takip yapan alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız ve kötü niyetli davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılamalarda, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile davanın reddi ile dosyanın Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... ve .../... Karar sayılı ilamı ile de Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle davanın reddi ile dosyanın Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de; aynı konuda olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyasının merci tayini için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir iken dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle dosyanın merci tayini için mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle

Dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸