İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/825

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/441Karar2025/825Tarih13 Kasım 2025Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2025
Esas no
2024/441 Esas
Karar no
2025/825
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
12/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket adresinin ... Mah. ... Sokak ... ... No: ... ... ... olduğunu, ... vergi kimlik numaralı, vergi mükellefi olup, otel vb. konaklama yerlerinin faaliyetleri işi ile iştigal ettiğini, şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğündeki sicil numarası ... olduğunu, şirketin ... tarihi itibariyle sermayesi ... TL olduğunu, müvekkili şirket, ... Akabinde, ... olarak değişiklik yapıldığını, unvan değişikliği, ... tarihli ... gazetesinde yayımlandığını, şirketin kurulumu ve günümüze kadar olan süreçte şirket ciddi büyümeler gerçekleştir, Türk turizmine önemli katkılar sağlamıştır.

Şirketin kurulumu ve günümüze kadar olan süreçte şirket ciddi büyümeler gerçekleştirdiğini, Türk turizmine önemli katkılar sağlandığını, halihazırda Türkiye'de ... otelin sahibi olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... davacı şirkete ait oteller olduğunu, müvekkili şirket, Türkiye'de kurulmuş ve faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, ancak şirketin %99,975 ortağı ..., ve %0,025 ortağı ... olduğunu, ortaklardan ..., acenta faaliyeti göstermekte olup, ortağı olarak bilinen ... şirket olduğunu, ..., ...'da iflâs kararı verildiğini, bu nedenle ...'de Türkiye'de operasyonu geçici olarak durdurma kararı aldığını,

otellerin sahibi oları müvekkili şirket ile acenta olan ..., operasyan ve yönetim olarak birbirinden farklı olduğunu, müvekkil şirketi otellerini işletme, misafir ağırlamaya devam ettiğini, ancak acentanın durumu nedeniyle, özellikle tedarikçileri ile sorun yaşamakta, otellere ürün tedariki yapamamakta, vadesi gelmemiş alacaklar, şirketten talep edildiğin, bankalara, herhangi bir kredi borcu, ipoteği olmamasına rağmen, diğer grup şirketlerdeki belirsizlikler nedeniyle faaliyetleri bankalar tarafından engellendiğini,

Ekonomik ve finansal sıkıntılar nedeniyle faaliyetleri önemli derecede sekteye uğrayan şirketimizin hazırladığı işbu konkordato ön prı esinin amacı; şirketin gelirlerini artırmak hizmet kalitesini ve kapasitesini düşmeden giderlerini azaitmak, finansal kaynak yapısını düzeltmek, nakit akışını sağlıklı bir hale getirmek ve yeniden varlık borç dengesini düzeltmek için alınacak tedbirleri açıklamak ve bu tedbirler sonucunda oluşacak kaynak tutarı ile söz tedbirlerin finansal etkilerini proforma finansal tablolar somutlaştırdığını, Yönetim Kurulunun talimatı ile aktifletin satış fiyatları üzerinden ara bilanço hazırlandığını,

rayiç değerli ana bilançoya göre müvekkili şirketin ödeme güçlüğüne düştüğü tespit edildiğini, konkordato sebebi gerçekle ile Yönetim Kurulu, ... tarihli toplantısında oy birliği ile mali durumun iyileştirilebilmesi ve ... ... devam edebilmesi için İİK m.285 vd. uyarınca konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı plan bir kuruluş olup ... çalışanı olduğunu, Konkordato talebinde bulunan şirketimiz de genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri, savaş krizleri, faizlerinin artması,

dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı ve diğer nedeniyle şirket yapısının değişen ekonomik koşullarına göre uyarılanı öngörülemeyen artışların piyasaya olumsuz yönde etki etmesi nedeniyle müvekkili şirketin ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla müvekkili şirket aleyhine yapılan ve yapılacak olan icralardan dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi nedeniyle borçlarını ödeyebilmek ve şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İİK m. 287 doğrultusunda, üç ay süre ile geçerli olmak üzere “Geçici Mühlet Kararı” verilmesini, İİK m. 288 atfı ile (geçici mühlet,

kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından) İİK 294 ve 295 maddeleri doğrultusunda; konkordato talep eden müvekkil şirket aleyhine 60183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkırıda Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağını var ise evvelce başlamış takiplerin duracağı, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmayacağı, rehinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde muhafaza tedbirlerinin alınamayacağı, rehinli malın satışının gerçekleştirilemeyeceği hususlarının geçici mühlet kararında açıklanmasına/tespitine karar verilmesi ve/veya bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

uygulama sorunu yaşanmasının önüne geçmek adınâ, geçici mühlet kararı tarihinden sonra, geçici mühlet kararı ve sonuçları dikkate alınarak konkordato talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip ara kararı gereğince davacı şirkete ... tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verildiği, ... tarihli duruşma ara kararı gereğince geçici mühletin 2 ay daha uzatıldığı, ... tarihli duruşma ara kararı ile 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, ... tarihli duruşmada davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile konkordato ve davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu ve akabinde "feragat dilekçemizi tekrar ediyoruz şirket kaydi ve bilanço yönünden borca batık değildir, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285 ila 308/h maddelerine göre açılan adi konkordato talebine ilişkindir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacılar vekili tarafından davadan feragat edilmekle, davacının ve davacı şirketin borca batık olmadığı da dikkate alındığında, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE;

2-Mahkememizce davacı şirket hakkında ... tarihli celse kararıyla verilen 1 yıl süreyle kesin mühlet kararının KALDIRILMASINA,

3-Mahkememizce davacı hakkında ... tarihli tensip kararıyla verilen Konkordato tedbirlerinin KALDIRILMASINA,

4-Davacı şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına,

6-Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

Dair, Davacı şirket yetkilisi ... ve vekilleri ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... Vekili ..., ... vekili ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yüzlerine karşı diğer feri müdahillerin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/11/2025

Başkan ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Katip ... · ¸ e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/441, K. 2025/825, 13 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/441
Karar No
2025/825
Tarih
13 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/778
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/443 K.2025/750
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2025/1020
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2025/835
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2025/797
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/445 K.2025/1467

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.