Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/485 K.2024/890

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle. Kendisinin ... Şubesi’nin ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ...

TL tutarındaki ...-... tarihli çekin zilyedi olduğunu, zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini yahut çalındığını, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra kendisinin muhatap bankaya gerekli talimatı verdiğini, ilgili bankanın çekin piyasada olma ihtimalinin bulunduğunu ve dolayısıyla aktif bir çek oluşundan kaynaklı mağdur olunmaması adına dava açılması yönünde tarafına bilgi verdiğini, ilgili çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, bu nedenle ...

Şubesi’nin ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ...-... tarihli ... seri numaralı ... TL tutarındaki çekin üçüncü şahıslar eline geçme ihtimaline karşı ödemenin tedbiren durdurulmasını, daha sonra çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

...ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Yazı cevabı incelendiğinde; ... Şubesi’nin ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ...-... tarihli ... seri numaralı ... TL çekin ... tarihinde ...'na ibraz edildiği ve ... kodla işlem gördüğü anlaşılmıştır..

...'na yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Yazı cevabı incelendiğinde; dava konusu çekin ...-TC: ... (Vekili: ...-TC: ...) tarafından şubelerine ... alınması için ibraz edildiğini, ancak müşteri talebine istinaden ... işlem görmeden müşteri tarafından geri çekildiği anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.

Uyap ... ekranından tarafın Uyap Bilişim Sistemine kayıtlı dosyalarına ilişkin sorgulama yapılıp, kayıtlara ilişkin liste temin edilmiştir

Mahkememizin ... tarihli ara kararıyla; ... Şubesi’nin ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... tarihli ... seri numaralı ... TL tutarlı çek için, ...-TC: ...'a karşı istirdat davacı açması için davacı asile iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı asilin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin ... tarihinde ...'na ibraz edildiği ve ... kodla işlem gördüğü bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacıya çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı( davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür.) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.

İş bu davada basit yargılama usulü uygulanıyor olması ve basit yargılama usulünde HMK uyarınca dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olması nedeniyle, anlatılan nedenlerden dolayı dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır