Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/487 K.2025/75

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Maddi Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonununda; mahkememizce verilen ... E. ... K. Sayılı ... tarihli hükmün istinaf incelemesi neticesinde Antalya BAM ... HD'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda esası incelenmeden kaldırılması üzerine dava dosyası yukarıdaki esas numarasını almış ve yapılan açık yargılama sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; kaza tarihinde ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ...

Caddesinde davacı müvekkiline ait olan müvekkilinin yönetiminde olan ... plakalı ... ile çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, tutulan tutanağa göre ... sayılı araç malikinin kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkiline ait aracın hasarının tespiti yönünde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve bilirkişi raporunun alındığını, ... plaka sayılı aracın hasar ve işçilik bedelinin ...TL değer kaybının ...TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket ve bu araçlarının zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapmış olan ... aleyhine arabulucuğa başvurulduğunu, hasar bedeline ilişkin olarak teminat bedeli olan ...TL yi davacıya ödediğini, sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında zorunluluğunu yerine getirdiğini ancak müvekkilinin karşılanmayan hasar, işçilik bedeli değer kaybı ve ve sigorta kapsamında olmayan kazanç kaybının karşılanmadığını beyan ederek,

... plakalı ...de oluşan hasar sebebi ile belirlenecek olan hasar ve işçilik masrafına karşılık şimdilik, ... TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araçta belirlenecek olan değer kaybına karşılık şimdilik ...TL ve araçta oluşan hasar sebebi ile aracın kullanılmamasından dolayı belirlenecek olan kazanç kaybına karşılık şimdilik ...

TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kaza sonrası davacıya dava dilekçesinde belirtildiği gibi kaza yapan müvekkile ait ... plakalı aracın mali mesuliyet sigorta şirketi olan ... tarafından ...-TL davacıya ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Görevsizlik kararı veren mahkemece Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Görevsizlik kararı veren mahkemece ... plakalı araca ilişkin olarak Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. (... plakalı aracın ... tarihi itibariyle ... adına kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. )

Görevsizlik kararı veren mahkemece Antalya ... SHM'si ... D.iş sayılı dosyası fiziken celp edilmiştir.( aldırılan bilirkişi raporunun incelenmesinde; ... plakalı ...de meydana gelen trafik kazası nedeniyle Hasar bedelinin (değişecek parçalar+işçilik) ...-TL, değer kaybının ise ...-TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Görevsizlik kararı veren mahkemece Antalya CBS ... Soruşturma dosyasının bir sureti celp edilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizce bozma kararından önce ...'ye (davaya konu kaza nedeniyle hasar dosyasının yapıldığı ve ... tarihinde ...'a ...-TL ödeme yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. ), Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ...'na, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada alınan ... no'lu ara karar uyarınca beyan dilekçesi sunmuştur.

...'den dosyaya celp edilen müzekkere cevabında; davaya konu kaza nedeniyle hasar dosyasının yapıldığı ve ... tarihinde ...'a ...-TL ödeme yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bozma kararından önce makine mühendisi bilirkişiden aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;" davaya konu trafik kazası sonucu hasar gören davacıya ait ... plakalı ... onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil ...-TL olduğu, aracın hasar öncesi ikinci el piyasa değerinin ...-TL civarında olduğu, onarım bedelinin kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa değerinin üzerinde olması sebebiyle onarımının ekonomik olmadığı, pert total olarak değerlendirilmesinin gerektiği, aracın hasarlı (sovtaj) değerinin ...-TL olduğu, meydana gelen reel zararın kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğu,

ZMSS şirketi tarafından hasardan kaynaklı olarak davacıya ... tarihinde ...-TL ödendiği, aracın pert total olarak değerlendirilmesi sebebiyle onarım görmeyeceği, bu sebeple araçta değer kaybının olmayacağı, davacının yeni bir araç satın alabilmesi için geçecek makul sürenin 20 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının kazanç kaybının kaza tarihi itibariyle (20*...-TL) ...-TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığı" rapor edilmiştir.

Davacı vekili bozma kararından önce ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle;" müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle ...-TL hasar tazminatı, değer kaybı nedeniyle ...-TL değer kaybı tazminatı ve ...-TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere davasını ıslah ettiği," ıslah harcını yatırdığı, dilekçenin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... E. ... K. Sayılı ... tarihli hükmü ile; "... tarihinde yukarıda açıklandığı şekilde meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı ... hasarlandığı, davacı tarafça Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasından hasar tespiti talep edildiği, ZMMS kapsamında dava dışı ... yapılan başvuru üzerine davacının ...de meydana gelen hasar bedeline karşılık davacı tarafa ...TL ödeme yapıldığı, davacının kaza nedeniyle ... işletemediği günlere karşılık gelen kazanç kaybı, değer kaybı ve sigorta tarafından karşılanmayan işçilik ve hasar bedellerinin tazmin edilmesi istemiyle işleten sıfatıyla davalıya karşı eldeki tazminat davasını ikame ettiği, davacının talepleri doğrultusunda sigortanın karşılamadığı hasar bedeli ve kazanç kaybına ilişkin konusunda uzan bilirkişiden rapor alındığı,

denetime elverişli olarak düzenlenen rapora göre davacıya ait ... 2. El değerinin ...-TL olup araçtaki hasar bedelinin ...-TL olduğundan kaza nedeniyle davacıya ait aracın pert total olarak değerledirilmesi gerektiği, sovtaj bedelinin düşülmesi ile davacının reel zararının ...-TL olacağının tespit edildiği,

bu zararın ...-TL'sinin de dava dışı ZMM sigortacısı tarafından teminat limiti dahilinde karşılandığından davacının hasara ilişkin bakiye zararının ...-TL olacağı, aracın pert total kabul edilmesi gerektiğinden değer kaybı taleplerinin dinlenemeyeceği, her ne kadar davacı taraf aracın ikinci el değerinin belirlenmesine itiraz etmiş ise de dosya arasına alınan ... yılı kasko değerine göre aracın ikinci el değerinin ...-TL olarak belirlendiği, davaya konu aracın ise ... ... olması,

bu nedenle hususi amaçla kullanılan binek araçlara göre 2. El değerinin piyasa fiyatlarına göre daha düşük olacağı, sürekli kullanılır halde oldukları için yıpranmalarının hususi kullanılan araçlara göre daha fazla olacağı, bu nedenle bilirkişinin belirlediği ...-TL 2. El bedelinin somut olaya uygun olduğu değerlendirilmekle davacı vekilinin buna ilişen itirazlarına itibar edilemediği,

kazanç kaybı yönünden ise kaza nedeniyle aracın ortalama 20 gün kullanılmasının mümkün olmadığı ve bu dönemde amortisman giderleri dikkate alınarak davacının ...-TL zararı olacağının somut olaya uygun düştüğü, gerek trafik kaza tutanağına göre gerek dava dışı sigortanın hasar tespitlerine göre kazanın meydana gelişinde ilk geçiş hakkını ihlal eden davalı işletene ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğundan tespit edilen tüm zarardan davalı işletenin sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, -Davanın kısmen kabulü ile ...-TL hasar bedeli,

...-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı olmak üzere toplam ...-TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı ve fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine," karar verilmiştir. Mahkememizce verilen hükme karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesi ... E. ... K. Sayılı ... tarihli hükmüyle özetle bozulmuştur.

Sigorta Eksperi ve Makine Mühendisi Bilirkişisinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle;"1-Dava konusu ... plakalı aracın sağ önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Hasar bedelinin ... TL olduğu,

2-Davaya konu aracın ikinci el değerinin ... ile analiz sonucunda; davaya konu aracın kaza tarihindeki 2.el değerinin ... TL olduğu, araçta oluşan Hasar tutarının ...-TL olduğu, dava konusu aracın kaza ile araçta oluşan hasarın uyumlu olduğu sonuç ve kanaatine ulaşmış bulunmaktayım.

3-Bu durumda dava konusu aracın satış değerine araçtaki hasarın çok yaklaşması nedeniyle aracın PERT TOTAL işlemine tabi tutulması bu haliyle tamirinin EKONOMİK OLMADIĞI,

4- Pert total işlemine tabi olan araçlarda Yargıtay İçtihatları gereğince Değer kaybı hesabının yapılamıyacağı(Teknik Yönden irdeleme sonucunda/Hukuki değerlendirmenin takdiri mahkeme hakiminde olduğu)

5-Dava dosyasının incelenmesinden yukarıda detayları verilmiş davaya konu araçta oluşan Toplam Tazminat tutarının ...-TL olduğu, davacı dava dilekçesinde Davalı şirketin ... tarafından ...-TL ödenmiş olduğu da göz önüne alındığında davacının davalı şirketten isteyebileceği tazminat tutarında (Teknik Yönden) ...-TL - ...-TL = ...-TL olduğu,

6- Davaya konu olan araçta meydana gelen Araç mahrumiyet bedelinin( KDV DAHİL) ...-TL olduğu,

Sigorta Bilirkişisi Görüşünde: Değer kaybının km bilgisi olmaması dolayısı ile hesaplama yapılamayacağı" denilmiştir.

Sigorta Eksperi ve Makine Mühendisi Bilirkişisinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporda özetle;"1-Dava konusu ... plakalı aracın sağ önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Hasar bedelinin ... TL olduğu,

2-Davaya konu aracın ikinci el değerinin ... ile analiz sonucunda; davaya konu aracın kaza tarihindeki 2.el değerinin ... TL olduğu, araçta oluşan Hasar tutarının ...-TL olduğu, dava konusu aracın kaza ile araçta oluşan hasarın uyumlu olduğu sonuç ve kanaatinde olup,

3-Bu durumda dava konusu aracın satış değerine araçtaki hasarın çok yaklaşması nedeniyle aracın PERT TOTAL işlemine tabi tutulması bu haliyle tamirinin EKONOMİK OLMADIĞI,

4- Pert total işlemine tabi olan araçlarda Yargıtay İçtihatları gereğince Değer kaybı hesabının yapılamıyacağı(Teknik Yönden irdeleme sonucunda/Hukuki değerlendirmenin takdiri mahkeme hakiminde olduğu)

5-Dava dosyasının incelenmesinden yukarıda detayları verilmiş davaya konu araçta oluşan Toplam Tazminat tutarının ...-TL olduğu, davacı dava dilekçesinde Davalı şirketin ... tarafından ...-TL ödenmiş olduğu da göz önüne alındığında davacının davalı şirketten isteyebileceği tazminat tutarında (Teknik Yönden) ...-TL - ...-TL = ...-TL olduğu,

6- Davaya konu olan araçta meydana gelen Araç mahrumiyet bedelinin( KDV DAHİL) ...-TL olduğu, Sigorta Bilirkişisi Görüşünde: Değer kaybının araç hasarının ağır olması ve onarımı ekonomik olmadığından; sigorta genel şartlar gereği teminat dışı kalan haller başlığında pert olan araçlarda değer kabı yapılamayacağı, bu nedenle kök raporumuzda değişiklik olmayacağı"denilmiştir.

Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı ... ile davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının hasar bedeli, araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı, değer kaybına ilişkin tazminatların davalı şirketten tahsili talebine yöneliktir.

Trafik kazası tespit tutanağı, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, mahkememizce verilen hükmün istinaf dairesince bozulmuş olması, bozma sonrasında alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kaza olayının ... tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ile seyir halindeyken ... Caddesi kavşağına geldiğinde kavşakta aracın ön kısmı ile ...

İstikametinden kavşağa gelen sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ... sağ yan arka, ön kapı kısımlarına çarpması sonucu meydana geldiği, Kazanın oluşumuna ... plakalı araç sürücüsü ...'nın Karayolları Trafik Kanununun 57/1-0 maddesini (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kusurunun olmadığı, davacının aracının trafik kazası tarihindeki 2..el fiyatının ...

TL olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar tutarının ... TL olduğu ve bu nedenle aslında aracın pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği ve aracın sovtaj bedelinin ... TL olduğu, davacının aracının değeri olan ... TL'den sovtaj bedeli olan ... TL mahsup edildiğinde davacının aracının uğradığı hasarın tutarının ... TL olduğu ve tutardan davacının davalıya ait aracın ZMMS'si olan ...'den davadan önce tahsil ettiği ...

TL'nin mahsubu ile davacının bakiye hasar bedeli alacağının ... TL olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar tutarının aracın satış değerine çok yaklaşması nedeniyle tamirinin mümkün olmadığı ve bu nedenle davacının değer kaybına ilişkin olarak alacağının bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybının ...

TL olduğu anlaşılmış ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak açıklanan nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza