Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/557 K.2025/921

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokak üzerinden ... Sokak istikametine doğru seyir halindeyken ... Sokak kavşağına geldiğinde; ... Sokak üzerinde seyir halindeyken ...

Sokak kavşağına gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete kavşak ortasında aracının sol ön ve yan kısımları ile çarpması sonucu; motosiklet sürücüsü ...'ın da aracın ön camına çarptığı, otomobilin hızını alamayarak 55 metre ileride durduğu, motosikletin ise yaklaşık 20 metre ileride yolun solunda durduğu, yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili ..., sağ elinden, sol ayak bileğinden ve belinden yaralandığını ve tedavi amacıyla ... ...

Hastanesine kaldırıldığını, ... ...

Hastanesi tarafından ... tarihinde hazırlanan Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu raporunda, müvekkil ...'ın kalıcı engel oranının %1 olduğu tespit edildiğini, kolluk birimleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'nin 2918 Sayılı KTK m. 52/1-a (Aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmak) kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ...'ın herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği görüş ve kanaatine varıldığını, kazada TAM kusurlu ... plakalı araç kaza tarihinde Davalı ... adına kayıtlı olduğunu,

bu nedenle manevi tazminat sorumluluğu bakımından Davalı Sürücü ... ve Davalı araç sahibi ... müşterek müteselsil sorumlu olduklarını, haksız fiil nedeniyle manevi yönden zarar gören müvekkil için ...

TL manevi tazminat talep ettiklerini, talep edilen meblağ manevi yönden davacı müvekkili zenginleştirmeyecek düzeyde olup zararımızın giderilmesi konusunda ülkenin ekonomik durumu, müvekkilinin yaralanması ve tedavi süreci göz önüne alındığında talep edilen bedel makul bir miktar olduğunu, manevi tazminat kararı verilebilmesi için yaralanma ve kusur olgusunun sadece varlığı yeterli olduğunu, kazada kusurlu bulunan ... plakalı araç, kaza tarihinde Davalı ... A.Ş.

Bünyesinde ... poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle maddi zararımızın karşılanması amacıyla Davalı ... A.Ş.'ye ... tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olsa da başvurumuz ve ardından arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle belirsiz alacak davası türünde açtığımız davamızda alacağımızın tam ve kesin belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere; ... TL geçici iş göremezlik ve ...

TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın Davalı ...'den ve Davalı ...'den kaza tarihinden (... ), diğer davalı ... A.Ş. bakımından yazılı başvuru tarihinden (... ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, ...

TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ...'den ve araç sahibi ...'den kaza tarihi ... olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı ... A.Ş vekili vekili cevap dilekçesinde özetle: İncelemeye konu sağlık kurul raporunda; hastanın yapılan değerlendirilmesinde; sağ el 2. metakarp fissür tarzı kırık geçirdiği, kişinin engel oranı %1 olduğu bildirilmektedir.

Kişiye ait tıbbi belgelerde; kişinin ellerinde kesi oluştuğu, çekilen röntgenlerin normal olarak değerlendirildiği belirtildiğinden sağlık kurul raporunda kayıtlı sekel ile bahse konu kaza arasında nedensellik kurulamadığını, Sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusudur.

Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldıklarını sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk olmadığını, mahkemece dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini talep etiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde, aşağıda açıkladığımız hususlar dikkate alınarak talepler değerlendirilmesi gerektiğini,

davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığını ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, bu amaçla davacının Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümlerine sevkine karar verilmesini, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine, davacının maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu ....

İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Geçici iş görmezliğe ilişkin talebin reddini, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... tarihindeki trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası, var ise bir suretinin, davacının başvurusuna ilişkin ve yapılan ödemelere ilişkin belge ve bilgiler ile ZMMS poliçesinin bir örneği, ... ... Hastanesi, ... ... ... Hastanesi ve .... ...

Hastanesinden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının gördüğü tedavilere ilişkin tedavi evrakları, film ve grafilerin (DICOM formatında), Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait ... plaka sayılı aracın Tramer kayıtları, Antalya SGK İl Müdürlüğünden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, iş göremezlik ücreti ödenip ödenmediği hususlarında bilgi belgeler ile davacıya ait hizmet döküm cetveli, dava konusu kazaya karışan ... ve ... plaka sayılı araçların ruhsat kayıtları incelenmiştir.

Dava dosyası bir suretinin Antalya Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusura ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiş ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Dava dosyası aktüerya uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilerek, dava konusu durumuna ilişkin rapor tanzim edilmesinin istenilmiş, bilirkişiler ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde, davalı ... maliki olup davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletin çarpışması nedeniyle davacının yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik ile sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatın ve manevi tazminatın davalılardan tahsili talebine yöneliktir.

Davaya konu trafik kazasının meydana geldiği yerin ve davacıların ikamet adreslerinin mahkememiz yargı çevresinde olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacının tedavi evrakları, kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, aktüerya bilirkişi raporu, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde;

... günü saat ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokak üzerinden ... Sokak istikametine doğru seyir halindeyken ... Sokak kavşağına geldiğinde; ... Sokak üzerinde seyir halindeyken ... Sokak kavşağına gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete kavşak ortasında aracının çarpması sonucu; motosiklet sürücüsü ...'ın yaralandığı anlaşılmıştır.

... tarihli A.T.K. kusur raporuna göre, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağına yaklaşırken hızını tehlike anında tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürüp, kavşak kollarındaki trafik akışını dikkate alarak kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi gerekirken kazanın vuku bulmuş olması dikkate alındığında bu hususa riayet etmediği, kazanın oluşumunu önlemek için zamanında etkin tedbir almadığı olayda tali derecede kusurlu olduğu,

davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında olay mahalli kavşağına geldiğinde, istikametine göre sağ tarafından kavşağa gelmekte olan davalı sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate alarak kavşağa girmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, ilk geçiş hakkını bu otomobile vermeden kontrolsüzce kavşağa girmesi neticesi meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğu, neticeten davalı sürücü ...’nin % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’ın % 75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

... tarihli aktüer bilirkişisinin raporuna göre, Yargıtay 4. H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; davacının maluliyet oranının %1, davaya konu kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, gelirinin asgari ücret olacağının kabulüyle hesaplama yapıldığı; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği; davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük (... yaşında) olması nedeniyle geçici iş göremezlik (kazanç kaybı) zararının bulunmadığı;

yapılan hesaplama sonucunda, %75 kusur indirimi sonrasında davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı; sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ZMMS sakatlık teminatı limitini aşmadığı tespit edilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevabına göre, davacı sigortalının trafik kazasından dolayı Merkezlerinin Kısa Vadeli Sigortalar Servisi olarak işgörememezlik rapor parası ödenmediği tespit edilmiş, PSD (Peşin Sermaye Değerli) vb. ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; davacı ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... -TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine ve davacı taraf ... tarihli dilekçesi ile manevi tazminat talebinden feragat ettiklerinden manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1-Davacı ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,

-... -TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,

2-Davacı taraf ... tarihli dilekçesi ile manevi tazminat talebinden feragat ettiklerinden manevi tazminat talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE ,

MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma, bilirkişi ve ATK ücreti toplamı ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7- Davalılar kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinden kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

9- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

10-Alınması gerekli ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

11-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

12-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2025

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır