Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/582 K.2024/900

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil,davalı-borçlular aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından, ... tarihi itibariyle ...

EURO tutarındaki asıl alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları , vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların kendilerine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, bunun üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılardan ..., müvekkile ...'nde yer alan Hamam-Sauna(SPA) işletmesini bir yıllığına müvekkile kiralamak için anlaştıklarını, taraflar bu hususta ... tarihli SPA Ünitesi Alt İşletme Sözleşmesi imzaladıklarını,yapılan kira sözmleşmesi gereği müvekkilininin Davalı Şirket Çalışanı davalı-...,

müvekkilden ...-EURO parayı müvekkilden peşinat olarak istemiş ; bunun üzerine müvekkil de , davalı-...'e ...-EURO parayı ... Yılı SPA işletmesinin peşinatı olarak vermiştir.Bu husus ... tarihli para makbuzu ile de sabittir.Bu maksuzda "SPA ... için" ibaresi mevcut olduğu gibi ; ... para makbuzunu Genel Müdür Yardımcısı sıfatıyla imzalamıştır. ... Şubesi ... Çek Numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL lik çek ; ... Şubesi ...

Çek Numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL lik çek ; ... Şubesi ... Çek Numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL lik çekleri (toplam ...-TL lik çek) elden vediğini, davalı-Şirketin her ne kadar müvekkili ile, davalı ... aracılığı ile ve ...'in müvekkilinden almış olduğu üç adet çek ve elden almış olduğu dava konusu para karşılığı kira sözleşme yapmışsa da ; o yıl pandemi olduğundan davalı şirket fiilen ...

SPA İşletmesini müvekkile işletmesi için teslim edemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirketten elden vermiş olduğu para ve çekleri istediğini, davalı ... aracılığı ile müvekkilinden alhınmış olan ... Şubesi ... Çek Numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL lik çek ; ... Şubesi ... Çek Numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL lik çek ; ... Şubesi ...

Çek Numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL lik çekleri (toplam ...-TL lik çek) elden müvekkile iade edilmişse de ; peşinat olarak verilen ...-EURO para müvekkile iade edilmediğini, müvekkilinin davalılardan çeklerin idaesini talep ederken, elden peşinat olarak vermiş olduğunu ancak bir çok kez istemesine rağmen paranın iade edilmediğini, paranın tahsili için müvekkilinin davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalılardan ... ; itiraz dilekçesinde davacı-müvekkilin , kendisine borcu olduğunu ;

takip konusu paranın da kendisine olan borcun ödenmesi niteliğinde olduğunu ifade ettiğini, ayrıca paranın elden verilmesi neticesinde tahsilat makbuzu düzenlendiğini belirttiğini, ayrıca takip konusu paranın ... ile ilişkilendirilmesini anlayamadığını belirttiğini, takip konusu ...-euro borcun geri ödenmesi olmadığını, ...'nün SPA işletmesinin kirası için ödenen peşinat olduğunu, para makbuzu üzerinde "SPA ... için " ibaresi yazdığını, para makbuzunu imzalarken ...'ndeki ünvanını da kullanıldığınıl, bu ndeenle bu paranın ... ile ilişkilendirilmesinden daha doğal bir husus olmadığını,

ancak atılan imza üzerinde davlı şirketin kaşesi olmadığı için; ... adına da icra takibi açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin de itiraz dilekçesinde para makbuzu üzerinde herhangi bir şekilde şirket kaşesi olmadığını; bu nedenle dosya borcunun tamamına itiraz ettiklerini belirttiğini, ancak para makbuzu üzerinde SPA ... için" ibaresi yazdığını, ayrıca para makbuzu imzalanırken de ..., Genel Müdür Yardımcısı ünvanıyla imzaladığını, ayrıca müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan ...

İşletmesi Kira sözleşmesinde , ... tarihli kira sözleşmesine istinaden müvekkilinden alınan çeklere ilişkin alınan tahsilat makbuzunu ; ... tarihli Muafakatnameyi davalı şirket adına imzalayan ... olduğunu ; ... o tarihlerde Davalı Şirketin Genel Müdür Yardımcısı olduğunu, davalılara karşı dava açmadan evvel ... tarihinde ... numaralı arabuluculuk dosya numarası ile arabulucuya müracaat ettiklerini, ancak arabuluculuk sürecinde anlaşamama olarak ... tarihinde neticelendiğini, davalıların yapmış olduğu itirazların haksız ve yersiz olduğunu, takibi uzatmaya yönelik ve hukuki dayanağı olmayan itirazlar olduğunu,

bu nedenlerle dvalıların (Borçluların) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ...-TL(Takip tarihindeki ... EURO'nun TL karşılığı) alacağımızın davalı-borçludan tahsilini, davalının (Borçlunun) % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığından ve müvekkilinin beyanına göre de söz konusu bedel bir borcun iadesine ilişkin olduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının iddiasının kabul edilse dahi davaya konu ihtilaf kira ilişkisine dayalı olduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle işin esasına girilmeksizin görevsizlik kararının verilmesi gerektiğini, davacı tarafından arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini,

müvekkiline arabuluculuk görüşmesi için herhangi bir davet mektubunun gelmediğini, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, bu nedenle arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştirilmemiş olmasına rağmen iş bu davanın görülmesi usulen mümkün olmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin icra takibine ... tarihinde itiraz ettiğini, itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre bulunduğundan davanın hak düşürücü süre sonrasında açılması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, itirazın iptaline konu bedelin davacının müvekkiline olan borcunun geri ödemesi olduğunu,

müvekkiline borcun elden iade edlimesi sebebiyle tahsilat makbuzu düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin yaptığı itirazın yerinde olduğunu, davacının ise haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu bedeli ... ve spa ünitesi ile ilişkilendirdiğini, ... yılından bu yana bu bedelin talep edilmemesi,

3 yıldan fazla süre sonra huzurdaki davanın açılmasının da davacının haksız kazanç elde etme amacı ile hareket ettiğini gösterdiğini, sözleşmede yazan bedelin çek ile ödendiğini, çeklerde davacı -alacaklı olduğunu iddia eden tarafa iade edildiğini, davaya konu bedelin sözleşme ile ilişkilendirilmeye çalışılması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle haksız ve dayanaksız ikame edilen iş bu davanın reddini, davacının kötüniyetli olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,

masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ... olduğu, takip çıkışının ... EURO olduğu, takip tarihinin ... olduğu ve icra takibinin davalıların itirazı üzerinde durduğu anlaşılmıştır.

Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir. Davaya konu icra takibinin, kira sözleşmesi nedeniyle peşinat olarak verilen paranın iadesine yönelik olduğu ve böylelikle davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır.

Belirtilen nedenlerden dolayı davada mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza