Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/599 K.2026/283

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... ... Cad. ...’de meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti müvekkil ... (TC: ...)’e ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sürücü ... meydana gelen kazada %100 kusurlu ve sorumludur.Sigorta şirketi tarafından ödenilen meblağ aracın değer kaybını karşılamamaktadır. Müvekkilin maddi zararı halen karşılanmamıştır. Müvekkil aracını bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamamıştır. Aracın kullanılamadığı gün için iş hayatı ve sosyal hayatı için ikame araç verilmiştir.

Yargıtay’a göre ikame araç için; araç tamir edilebiliyor ise ‘tamirden çıkış süresi’, aracın tamiri mümkün olmayı pert olması durumunda mağdurun tekrar ‘araç alabilme süresi’ tespit edilerek araç mahrumiyet bedeli hesaplanmaktadır. Kaza tarihi ile aracın tamirden çıkış süresi arasında geçen 25 günlük araç mahrumiyet bedelinin müvekkile ödenmesi gerekmektedir. Kaza sonucu müvekkile ait araçta hasar meydana gelmiş olup araç onarım süresi uzun sürmüştür.

Bu süre zarfında müvekkil aracını kullanamamıştır. Açıklanan nedenlerle müvekkilin ... tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik ... TL araç değer kaybının ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedelin davalılardan alınarak müvekkile verilmesini vekil eden adına talep ederim.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: "Öncelikle ve önemle belirtmek gerekirki davacı yana ... tarihinde ... tl tazminat ödemesi yapılmış olup müvekkil sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin tazminat yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Ayrıca aynı kazaya bağlı olarak davacı tarafa ... tarihinde ...-tl çarpışmaya ilişkin tazminat ödemesi yapılmıştır. davanın reddi gerekmektedir.Davacı taraf ilgili ödemeyi kabul ederken ihtirazi kayıt ileri sürmemiş olduğundan kendisine yapılan ödemenin talebini tamamen karşıladığını kabul etmiş sayılmalıdır.Davacı yan değer kaybı talebine yönelik olarak müvekkil şirkete, karayolları trafik kanunu madde 97 hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvuruyu usulüne uygun olarak yapmamıştır.

İş bu sebeple davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddi gerekmektedir.Davacının tazminat taleplerinin belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmamaktadır. İşbu sebeple davanın usulden reddi gerekmektedir. Sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde müvekkil şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada kusura ve zarara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ederiz.

Önemle belirtmek gerekir ki, müvekkil sigorta şirketi poliçe kapsamında araç mahrumiyeti (ikame araç bedeli) zararından sorumlu değildir.Asla kabul anlamına gelmemekle birlikte sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında zmms poliçesi limitleriyle sınırlıdır.Huzurdaki davada müvekkil şirketin yapılan ödeme sebebi ile temerrüdü gerçekleşmemiş olduğundan söz konusu faiz taleplerin reddine karar verilmelidir. sayın mahkemeniz aksi kanaatte olsa dahi hükmedilecek faiz yasal faizdir.Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise Müvekkil Şirketin temerrüt tarihi;

başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olacak olup uygulanacak faiz türü yasal faizdir. Zira kazaya karışan araçlar ticari araç niteliğinde olmayıp hususi araçlardır. Bu sebeple dava konusu kaza sebebiyle öne sürülen taleplerle birlikte avans faizi istenmesi kötü niyetli olup yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce resen dikkate alınacak sair nedenlerle fazlaya ilişkin dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla.

Haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz" demiştir.

Davalılar ... ... ve ... ..., cevap dilekçesi sunmamışlardır. Trafik kazasına karışan araçların maliklik bilgileri uyap ortamından temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır. Hasar dosyası için davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. ... A.Ş.' ye, ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.' ye, ... A.Ş.'ye yazılan müzekkerelere ikmalen verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta ekspertizi bilirkişi ile oto alım-satım uzmanı bilirkişinin müşterek hazırladıkları ... tarihli raporda özetle.

"Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödenen ... tl nin mahsubu ile kalan rakamın ... tl olacağı, Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 25 gün olarak tespit edildiği,

Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, tamir sebebi ile aracının tamirdekaldığı süre içinde kullanamaması kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 25 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 25 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...

TL'ye takabül edeceği " rapor edilmiştir.

... A.Ş ve ... A.Ş'ye yazılan müzekkelere verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta ekspertizi bilirkişi ile oto alım-satım uzmanı bilirkişinin müşterek hazırladıkları ek raporda özetle ; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Sayın mahkemeniz tarafından talep edilen ve sigorta şirketleri tarafından sunulan geçmiş hasar kayıtlarına dair cevaplar incelenmiş olup dava konusu aracın kazası ile alakalı herhangi olumsuz bir hasar kaydına rastlanamadığı, eski hasar kayıtlarıyla örtüşen parça olmaması sebebiyle kök raporumuzda hesaplaması yapılan ... TL değer kaybı bedelinde değişiklik olmadığı " hususu rapor edilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle ; "Dava değerlerimizi bilirkişi raporu doğrultusunda arttırarak, ... TL değer kaybı alacağı talebimizi ... TL arttırarak ... TL'ye, ... TL araç mahrumiyet bedeli talebimizi ... TL arttırarak ... TL'ye arttırıyoruz. Ve bu dilekçemiz ile birlikte eksik harçları ikmal ediyoruz. " demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'in sevk ve idaresinde olan ve ...'e ait olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının değer kaybına ilişkin bakiye alacağın ve araç mahrumiyetine ilişkin alacağın tüm davalılardan tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır. Davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarını tam ve kesin olarak bilmesi beklenemeyeceğinden, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itiraz yerinde görülmemiştir.

Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı ...'e ait ... plakalı araç ile seyir halinde olan davalı ...'in şerit ihlali yaparak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacının trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ...

TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin davadan önce değer kaybına ilişkin olarak davacıya yapmış olduğu ... TL'lik ödeme dikkate alındığında davacının değer kaybına ilişkin olarak bakiye ... TL'lik alacağının bulunduğu ve davacının aracının makul onarım süresi olan 25 gün boyunca aracından mahrum kalması nedeniyle ...

TL'lik araç mahrumiyet bedeli alacağının bulunduğu anlaşılmış, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olmadığı görülmüş ve belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza