Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2025/899

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "... tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde ki bisiklet ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde ... istikametine doğru seyir halinde iken yine aynı istikamette olan davalı ...' nin ... Poliçe No ile sigortalanan ... plaka no’ lu araç sürücüsü ... seyir halinde iken ... sokak yakınına geldiği esnada aracının sağ yan ayna kısmı ile müvekkile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

Müvekkil söz konusu kaza nedeniyle yaralanmıştır. Kaza sonucunda müvekkil, durumunun ağır olması ve durumun aciliyeti nedeniyle ... ne sevk edilmiş ve tedavi ile ameliyatları ve tedavisi tamamlandıktan sonra taburcu olmuştur.

Kaza sonucunda müvekkilimin çeşitli yerlerinde büyük kemik parçalı kırıkları ve küçük kemik parçalı kırıkları, organ yaralanması ve ezikler oluşmuş, basit tıbbi müdahale ile giderilmez (4) derece olacak şekilde yaralanmıştır.İş bu maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde yazılı başvurumuz usulüne uygun olarak yapılmış, sigorta şirketi tarafından EK' tede mevcut olan ... tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında rapor kabul edilmemiş ve olumsuz cevap verilmesi nedeniyle yazılı başvuru şartını yerine getiren müvekkil adına yeniden .../...

Dosya numarası .../... Arabuluculuk Numarası ile Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış ancak uzlaşma gerçekleşmediği için işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur. Kaza sonrasında açılan soruşturma dosyasında ve de Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../...

Soruşturma sayılı dosyasında davalı sürücü ...' ın tam ve asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Müvekkilimizin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti amacıyla EK' te mevcut olan ...'dan ... tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında rapor alınmış olup müvekkilin maluliyet oranı %11 olarak tespit edilmiştir.ekil edenin emeğe bağlı olarak çalışması ve de yaşının çok yaşlı olmaması da onu oldukça yaralamakta manen yıpratmaktadır.

Öyle ki; dilekçemiz ekinde bulunan ...'dan alınan raporda da %11 malul kaldığı sabittir.

İş bu trafik kazası sonucu vekil edende meydana gelen maluliyet sonucu duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve paranın alım gücü göz önünde bulundurularak, vekil eden için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktara hükmedilmesi gerekmektedir.Yine SGK kayıtlarında yer aldığı üzere vekil eden ... hastane ... de çalışmakta olup; bu kaza sonucunda da güçten düşmüş durumdadır.

Olaydan sonra hareket gücü oldukça kısıtlanmış olup günlük hayatından da hareket ederken de acı çekmiş yaşlı annesi ve babasına bakmakta iken anne ve babasının bakımına muhtaç kalarak ve oldukça üzülmüştür. Sonuçta ailesine karşı da bir sorumluluğu olan vekil eden sürücünün kusuru nedeniyle büyük bir üzüntü yaşamış ve de kendisini de çocuğuna da, yaşlı anne ve babasına karşı yetersiz kaldığı düşüncesine kapılmasına neden olmuştur.

Sunulan nedenlerle müvekkilin çektiği acı ve ızdırabı bir nebze olsun dindirilebilmek ve hafifletebilmek için ... TL manevi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren faizi ile alınmasına karar verilmesi istemi ile sayın mahkemenize başvurmak gerekmiştir.

Fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla (maddi tazminat yönünden Belirsiz Alacak); arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla:- Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile Belirsiz Alacak olarak ...-TL (...-TL geçici iş görmezlik, ...-TL kalıcı iş görmezlik) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine,- Trafik kazasında malul kalan davacının,

toplanacak delillere göre belirlenecek ...-TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılar ... alınarak vekil edene verilmesine,- Davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç üzerine TEDBİR KONULMASINI talep ederiz.- Yargılama harç, giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. " demiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. "Mahkemenizin yukarıda esasa dair bilgileri verilmiş dava dosyasında davacı tarafından davalı müvekkil ... aleyhine trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli dava ihdas edilmiş olup işbu talepleri içeren davaya karşı cevaplarımızı sunmaktayız.

Evvel emirde davacı taraf iddialarında haksız olup, huzurdaki dava haksız ve dayanaktan yoksun olduğundan tevellüt davanın reddini talep etmekteyiz.Davacı taraf dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi talebi yanında ayrıca ihtiyari tedbir talebinde de bulunmuştur. Söz konusu talebi kabul etmemiz mümkün değildir.

Söz konusu dava niteliği itibariyle ihtiyati tedbire uygun ve elverişli bir dava olmayıp aynı zamanda ihtiyati tedbir için gerekli hukuki şartlar vuku bulmamıştır. Kazanın meydana geldiği gün olan... ... saatlerinde hava yağmurlu ve kapalı, trafik ise yoğundur. Müvekkil ... yanında kızıyla beraber aracını seyir halinde olduğu dar caddede mevcut olan şartlar dahlinde trafikte 25-30 km hızdan fazla hızlı gitmesi mümkün değildir.

Sıkışık trafikte davalı ... ise ... saatlerinde bisikletiyle seyrederken karanlıkta görülmesini sağlaması için reflektörlü yelek giymek zorunda olmasına rağmen bu yeleği giymeden yol almıştır.

Müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracı ile sağ şeritte seyir halinde iken davacı ... o esnada müvekkilin aracının sağından geçmek isterken yine yolun sağ tarafında park halinde olan araca çarpmış ve kendi hatasından dolayı dengesini kaybettiği için ise ...'ın kullandığı aracın sağ aynasına çarparak düşmüştür. Dava konusu kaza bu şekilde meydana gelmiştir.

Kaza sonrasında polis ve ambulans Müvekkil ...'ın kızı tarafından çağrılmış ve ambulans gelene kadar davalı ile ilgilenmişlerdir. Davalı müvekkil ... ve kızı, kazazede davacı ...'yi ambulansa bindirdikten sonra araçla hastaneye gitmişlerdir. Olaya şahit olan civar esnafı dahi kazanını bu şekilde meydana geldiğine şahit olmuştur.

Kaza anına dair kamera görüntüleri olay yerinin hemen yanında bulunan künefecinin ve civar esnafının güvenlik kameralarınca kayıt altına alınmış olup bu görüntülerin mahkemenizce temin edilmesini talep ediyoruz. Müvekkil ... trafikte seyrederken bütün kurallara uymuştur. Meydana gelen trafik kazasında bir kusurunun bulunmaması nedeniyle davacı ...'nin görmüş olduğunu zararlardan herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Davacı yanın taleplerini asli olarak dayandırmış olduğu ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... soruşturma sayılı dosyasının gerçeği yansıttığını kabul etmek mümkün değildir. Müvekkil ... meydana gelen kazada herhangi bir trafik kuralını ihlal etmemiş ve eylemleri olması gerektiği gibi trafik yönetmeliğine uygun şekilde aracını seyrettirmiştir. Ancak davacı ... bisiklet kullanırken uyması gereken kurallara uymamıştır.

Davacı yanın maluliyet oranı kendilerinin ibraz ve iddia ettiği kadar yüksek olması mümkün değildir. Söz konusu maluliyet oranı gerçek oranın (ki bu aleyhe durumları da kabul etmiyoruz) çok altında olması bir yana ibraz etmiş oldukları belgeler gerçeklikle asla örtüşmemektedir. Bu yüksek maluliyet oranı davacı yanın davalı müvekkilden yüksek tazminat alabilmek için ortaya attıkları iddialar olup kabulü mümkün değildir.

Müvekkile yönelik kusuru kabul etmemekle birlikte davacı ... meydana gelen kaza sebebiyle yalnızca kolunda kırık meydana gelmiş olup, davacı yanın beyanlarında ifade ve iddia edildiği gibi elden ayaktan düşme ve başkalarına muhtaç olarak hayatını idame ettirmeye mecbur kalmak gibi bir durum söz konusu değildir.

Davacı yanın dilekçeleri ekinde beyan etmiş oldukları ...'dan alınan raporun hiç bir doğruluk ve geçerlilik payı yoktur, bu raporda belirtildiği gibi maluliyet oranının %11 olması mümkün değildir. Davacı yan iddialarında davacı ...'nin anne ve babasının bakımını üstlendiğini ve onlara baktığı iddia edilmiştir. Bu beyan gerçeği yansıtmamakta ve doğruluğuna dair herhangi bir delil de bulunmamaktadır. Ancak kendilerinin ileri sürmüş oldukları ve ...

Adli Tıp Bilirkişi raporunda (aleyhe durumları kabul etmemekle birlikte) söz konusu yaralanmadan ötürü " Kişinin iyileşme süreci ve daha sonrasında bakıcı ihtiyacının olmadığı" kayıt altına alınmış olup, söz konusu bu ifade de aslında ...'nin anne ve babasının bakıma muhtaç olmadığını gözler önüne sermiştir.

Davacı yanın iddia ettiği aksine davacı ... yaşında olup iddia edildiği gibi çalışamayacağı süreleri düşünüp buna üzülmesi ve manevi tazminatın bu nedenle arttırılması iddiası pek mümkün gözükmemektedir. Yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re’sen dikkate alınacak sebeplerle; müvekkilin fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini bilvekale talep ederim." demiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle. "Davacı davasını ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açmıştır. Hâlbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu ... Ticaret Mahkemeleri yetkilidir.

Bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerekmektedir.Davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödeme yapılacak iken işbu ödemeyi beklemeden kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame etmiştir. işbu sebeple davanın reddi gerekmektedir. abul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda istanbul adli tıp kurumu ... ihtisas kurulundan rapor alınmasını talep ediyoruz.

Davacı tarafından müvekkil şirkete maluliyet raporu sunulmuş olsa da davacının sunmuş olduğu raporda davacını yüzünde skar izi mevcuttur. fakat yüzde yer alan skar izi vücüt bütünlüğünün %1'i ne tekabül etmediği için sürekli maluliyet oluşmasına sebebyiyet vermemektedir. bu nedenle alınacak olan maluliyet raporunda bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru yoktur.Bu sebeple kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp

Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' nden rapor alınmasını talep ederiz.Davacıların geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışıdır.Davacı taraflara sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faizdir.

Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ekte bir örneğini ibraz ettiğimiz poliçe ile sigortalı olduğunu teyit ederiz. teminatlarımız poliçenin ön yüzünde kayıtlıdır.Aleyhimize haksız olarak açılan davanın reddini, Davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, Kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasını, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, Saygılarımla talep ve rica ederim." demiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Antalya C.B.S. .../... CBS Sorusturma dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu soruşturma dosyası incelendiğinde ; müştekinin ..., şüphelinin ..., suçun Taksirle Yaralama, suç tarihinin ... olduğu ve şikayetten vazgeçme nedeniyle ... tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Davaya taraf gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumunun araştırılması için yazılan müzekkereye verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

S.G.K'ya yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır. Müzekkere cevabına ; "Bu bağlamda, ilgide kayıtlı,müzekkerede adı geçen sigortalıların trafik kazasından dolayı Merkezimiz Kısa Vadeli Sigortalar Servisi olarak ... TL işgörememezlik rapor parası ödendiği tespit edilmiş,; PSD (Peşin Sermaye Değerli) vb. Ödeme yapılmadığı hususunu, Bilgilerinize arz ederim." denilmiştir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

Hasar dosyası için davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

A.T.K. ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda ; "... kızı ... doğumlu ...’nin... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının 20.02.2019 tarih, 30692 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında;

Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, Şekil 2.10’a göre: % Kf= %1, olduğu, Şekil 2.11’e göre: %Kabd=%3 olduğu, %3+%1=%4 kişinin üst ekstremite engellilik oranı olup, Tablo 2.3’e göre;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,

3.Kişinin dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir.

Trafikçi bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle ; "1) Davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi(Trafik Sigortası) ile sigortal, ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın; %100 (yüzde yüz) Asli ve Tam KUSURLU” olduğu. Bisiklet sürücüsü davacı ...'nin; “KUSURSUZ” olduğu." rapor edilmiştir.

A.T.K. ... İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda özetle ; "Mevcut belgelere ve İlgili İhtisas Kurulunda yapılan muayenesine göre;

... kızı, ... doğumlu ...’nin... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının 20.02.2019 tarih, 30692 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında;

Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, Şekil 2.10’a göre: % Kf= %1, Şekil 2.11’e göre: %Kabd=%3, %3+%1=%4 kişinin üst ekstremite engellilik oranı olup, Tablo 2.3’e göre;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2(yüzdeiki) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği,

3.Kişinin dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığının oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir.

Aktüerya bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle ;"... tarihinde trafik kazası sonucu %2 oranında sürekli ve 4 ay geçici iş gücü kaybı olduğu ve bakım ihtiyacı olmadığı tespit edilen davacı ...'nin ;

- Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan SGK ödemelerini aşan maddi zararı ... TL ,

- Sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL olduğu hesaplandı." denilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle ; "Dava dilekçesinde ...-TL olarak talep edilen Geçiçi iş Göremezlik maddi tazminatı ...-TL arttırarak toplamda ...-TL olarak talep ediyoruz. Dava dilekçesinde ...-TL olarak talep edilen Sürekli iş Göremezlik maddi tazminatı ...-TL arttırarak toplamda ...-TL olarak talep ediyoruz. " demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde davacının kullandığı bisiklet ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının uğradığını iddia ettiği geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatın davalı sigorta şirketinden ve manevi tazminatın davalı ...'tan tahsili talebine yöneliktir. Davacının ve davalının ikametinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunması ve trafik kazasının mahkememiz yargı çevresi içerisinde gerçekleşmesi nedenleriyle; yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Hasar dosyası, Antalya C.B.S. .../... CBS Sorusturma dosyası, kusura ilişkin mahkememizce alınan rapor ,davacının maluliyetine ilişkin olarak hazırlanan A.T.K.raporları, aktüerya bilirkişi raporları, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davalı sürücü ...'ın davalı ... Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobili ile ...

Caddesi üzeri düz seyir halinde iken, önünde ... Caddesi üzeri aynı yöne düz seyir halinde olan davacı sürücü ... idaresindeki bisiklete yeterince dikkati ve özeni göstermeden ve bisiklet ile arasında yeterli ve güvenli mesafe bırakmadan dikkatsiz ve kontrolsüzce bisikleti geçmek istemesinden dolayı şerit ihlali yaptığı, davalı ...'ın e 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56/l-a ve Yönetmeliğin 94/A kusurlar bölümünde yer alan.

Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-b ve Yönetmeliğin 101/b kusurlar bölümünde yer alan.

Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar, kuralını ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacının ise trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı ,trafik kazasınında davacının yaralandığı ve vücüdunda kırık meydana geldiği, kırığın niteliği ve kazanın oluş şekli dikkate alındığında davacının trafik kazasının meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunmadığı, davacının sürekli iş göremezlik oranının %2 ve geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu,

davacının davadan önce davalı sigorta şirketinden tazmin talebinde bulunduğu ve rapor eksikliğin davacı tarafa bildirilmesi üzerine ...

Hastanesi'nden ... tarihli raporu temin ettiği ve bu raporla tekrardan davalı sigorta şirketine başvurduğu ve davalı sigorta şirketinin hazırlattığı rapor içeriğinden davacının ikinci talebinin ... tarihinde davalı sigorta şirketine ulaştığının anlaşıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezliğe ilişkin zararını ...

TL olduğu ve davacının kaza nedeniyle S.G.K.'dan almış olduğu ... TL'lik ödeme dikkate alındığında davacının geçici iş göremezliğe ilişkin zararının ... TL olduğu, davacının sürekli iş göremezliğe ilişkin zararının ise ...

TL olduğu anlaşılmakla, davacının geçici iş göremezliğe ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, temerrüt tarihi ise; davacının davadan önce raporla sigorta şirketinin başvurusunun ... tarihinde ulaşmış olması dikkate alınarak 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca ... olarak belirlenmiştir.

Türk Borçlar Kanunu md.56/1'de " Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. "denilmiştir. Trafik kazasının meydana geliş şekli, kusur durumu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza