İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/8 K.2025/873

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin çeklerin verildiği, davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediği,

davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, çeklerin bedelsizliğinin ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, çekler hakkında başlatılan icra dosyalarının tedbiren durdurulmasını, çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına Yukarıda ayrıntılı arz ve izah ettiğimiz neden ve gerekçelerle ve Sayın Mahkemece takdir edilecek başkaca neden ve gerekçelerle, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen; ...A.Ş. ...

Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 15.11.2023 keşide tarihli ve 187.000,00TL, ...A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 20.11.2023 keşide tarihli ve 185.000,00TL bedelli, ...A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 25.11.2023 keşide tarihli ve 188.000,00TL bedelli, ...A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek seri nolu, 30/10/2023 keşide tarihli ve 190.000,00 TL bedelli, ...A.Ş. ...

Şubesi'ne ait, ... çek seri nolu, 10/09/2023 keşide tarihli ve 180.000,00 TL bedelli çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkil şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiği; ancak davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediği; bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkil şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çeklerin bedelsizliğinin ve müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 14/08/2025 tarihli raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 15.882,08 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 15.266,68 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 145.500,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2025

Katip ... Hakim ...