Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/7 K.2025/655

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil “...” markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olan büyük bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... ... maliki olduğu,

... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davacı müvekkilimize ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini, davacı müvekkil şirketin maliki olduğu araç, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, onarım gördükten sonra tamiratı tamamlandığını, davacı müvekkile ait aracın hasarı nedeniyle onarım/tamir işlemlerine tabi tutulduğu resmi kayıtlara dahi geçtiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davacı müvekkilimizin maliki olduğu araçta zarar nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiğini,

davalı ... ...'nin davacı müvekkil şirketin aracından meydana gelen toplam ...-TL kazanç kaybından asıl alacak ve ferileri ile birlikte tazminle mükellef olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza müvekkil şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı şirketin maliki olduğu araç sürücüsü, kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı tarafın herhangi bir maddi zararı da bulunmadığını, davacı tarafın "kaza nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı talepleri" hukuki dayanaktan yoksundur. Dava dilekçesinde ... TL olarak talep belirtilmesine rağmen, dava değeri ise ... TL gösterildiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında meydana gelen zarar nedeniyle kazanç kaybı bedeli istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta ... tarihli trafik kazası sebebiyle kazanç kaybı zararının tazmini talep edilmiş, talep miktarı bedel artırım dilekçesi ile artırılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir.

Somut olayda; davalı aracın sürücüsü ... ...'nun, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken olay yerine geldiğinde yola gereken dikkatini vermediği, güvenli sürüş için gerekli takip mesafesine riayet etmediği, ön ilerisinde yavaşlayan araca tehlikeli şekilde yaklaşıp arkadan çarparak meydana gelen olaya sebebiyet verdiğinden tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlık, TBK'ya aykırı olmayan hükümlerine uygun şekilde çözüme kavuşturulmalıdır.

Davacının, aracından makul tamir süresi boyunca mahrum kaldığı ve en az araç kira parası kadar zarara uğradığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu yöndeki zararın da tazmin edilmesi gereklidir (Bkz: Yargıtay 17.HD.nin 08.12.2016 tarih ve 13531/11340 sk.).Mahkememizce davacı tarafın kazanç kaybının bulunup bulunmadığına dair ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine dair bilirkişi raporu aldırılmış, raporda hasar onarım süresinin ... kaza tarihi itibariyle 3 gün olduğu, 3 gün süre ile kiralama faaliyetinin yürütülememesi kaynaklı olarak ...

TL. kazanç kaybının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenlerle davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile ... TL asıl alacak üzerinden takibin aynen devamına, davacının fazlaya dair istemin reddine, davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır