Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2024/663

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL, Keşidecisi ..., ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL, Keşidecisi ..., ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL'lik çeklerin evi taşıma esnasında kaybettiğini bildirerek kötü niyetli 3. Şahıslar çekin karşılığını bankadan tahsil etme imkanı bulduğunu, çekin vadesi geldiğinde çek karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği 3 adet çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

... vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçesi ile müdahale talebinde bulunulduğu görüldü.

Davacı vekilinin ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; davadan feragfat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)