İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/681 K.2026/128

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/681Karar2026/128Tarih10 Şubat 2026Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2026
Esas no
2024/681 Esas
Karar no
2026/128
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davalıya dosyasında borcun dayanağı olarak gösterilen ... tanzim, ... ödeme tarihli ... -TL bedelli senet vermediğini, müvekkilinin böyle bir senede imza da atmadığını, senedin altındaki imza çıplak gözle dahi anlaşılacak şekilde müvekkilinin imzasından farklı olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin imzasını taklit ederek müvekkili borçlu gösterdiği ve senedinin icra takibine koyduğunu, senedin müvekkili tarafından doldurulmadığını ve imzalanmadığının açık olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ve anlaşılamadığını,

müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığından kurum ve kuruluşlardaki samimi imzaları ile Sayın Mahkemeniz nezdinde alınacak imza örneklerinin, bilirkişi marifetiyle karşılaştırılmasını, dosyasında borcun dayanağı olarak gösterilen ... tanzim, ... ödeme tarihli ... -TL bedelli bononun takibe geçildiği Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /...

E. sayılı dosyası üzerinden müvekkiline tebligat gönderildiğini ve takibin kesinleştiğini, takibe konu senedin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve bu itibarla müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespit edilmesi ile İİK 72/5 gereği müvekkilinin uğradığı zararların tahsili için takip konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere alacağa hükmedilmesini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının İİK/72/5 uyarınca takip konusunun %20'sinden az olmamak kaydıyla meblağın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine,

ara karar kurulması talebimizin kabulü ile icra dairesinin veznesindeki paranın davalıya ödenmemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde davacı icra takibine konu edilen bonoya ilişkin çeşitli iddialarda bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar gerçeği yansıtmayan ve davaya konu bono ile bağ ve bağlantısı bulunmayan iddialar olduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi ... /...

E. Numaralı icra dosyasına konu edilen bono unsurları tam olan ve davacının iddialarından bağımsız ikame edilen bir bono olduğunu, davacı tarafından ikame edilen itiraz süreci uzatmak ve müvekkilin mağduriyetini artırmaya yönelik olduğunu, bonoda yer alan taahhüdün herhangi bir kayda ve şarta bağlanamaması nedeniyle bono, temel olarak Türk Borçlar Kanunu m. 18 anlamında soyut borç tanıması (ikrarı) içeren bir kambiyo senedi olduğunu, davacı bononun kambiyo vasfında olmadığını ispat edebilecek herhangi yazılı bir delil de sunmadığını,

bononun altındaki imzanın da davacı- borçluya ait olduğu davacının diğer imza örnekleri ile karşılaştırıldığında çıplak gözle bile anlaşılır nitelikte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyanın UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyasın incelendiğinde; ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ..., borçlunun ... ... olduğu, ... -TL toplam alacak olduğu, takip konusunun ... -TL miktardlı ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, eksik harcı ikmal etmiştir.

... ... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... . .... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Konya ... İlçe Seçim Kurulu - Yüksek Seçim Kurulu'na yazılan müzekkereye verilen verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Noterler Birliği''ne yazılan müzekkereye bila ikmal verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... . Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi celp edilerek mahkememiz kasasına alınmıştır.

Antalya ... . Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... . Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Beyşehir ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı belge aslının celp edilmesi için Beyşehir ... . Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat dosyasının ikmalen kapatılarak mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.

... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı belge aslının celp edilmesi için Doğanhisar .... Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat dosyasının ikmalen kapatılarak mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında adli yardım talebinde bulunduğu, mahkememizin ... tarihli ara karar ile davacının adli yardım gerektiren ekonomik durumuna ilişkin belgeleri talebe eklenmemiş olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli duruşmadaki ... nolu ara karar uyarınca eksik gider avansının mahkememiz veznesine yatırması için iki haftalık kesin süre verilmiş ise de davacı tarafın kesin süre içerisinde eksik gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır.

Dava , Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... sayılı takip dosyasından bu takip dosyasına konu bonodan borçlu olunmadığının tespiti talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.120/2 uyarınca , gider avansının yeterli olmaması durumunda , mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir, yine 114/1-g uyarınca, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartlarındandır.

Davacı tarafa, ... tarihli duruşmada alınan ... nolu ara karar uyarınca , davacının imza örneklerinin alınması için yazılacak talimata ve sonrasında düzenlenecek olan ATK raporuna ilişkin olarak ve tebligat ve posta masraflarına ilişkin olarak eksik ...

TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine dair karar verilmiş ve davacı taraf belirtilen süre içerisinde ara karar gereğini yerine getirmemiş ve sonrasında davacı tarafın adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ve buna ilişkin olarak yazılan ara karar taraf vekillerine tebliğ edilmiş, adli yardım talebinin reddine dair kurulan ara karara itiraz yoluna başvurulmadığının anlaşılması üzerine ... tarihli duruşmada gider avansının yatırılması için tekrardan iki haftalık kesin süre verilmiş ve kesin süre içerisinde ara karar gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın usulden reddine,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlanan harç ... TL'nin mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/02/2026

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/681, K. 2026/128, 10 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/681
Karar No
2026/128
Tarih
10 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/682 K.2026/165
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/682 K.2026/186
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/682 K.2026/451
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/685 K.2026/134
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/685 K.2026/139
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/685 K.2026/124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.