Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/7 K.2024/190

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ... tarihinde kurulduğunu, şirket kuruluşundan sonra hiçbir şekilde faaliyete geçmediğini, şirketin herhangi bir alacağı veya borcu bulunmadığını, vergi ve sigorta borcu olmadığını, çalışanı bulunmadığını, şirketin kuruluşundan bu güne kadar şirket ortaklarının bir araya gelemediğini, ortaklar arasında iletişim bulunmadığını, şirketin ilk müdürü sıfatıyla görevinin ... tarihinde sona erdiğini, ortakların bir araya gelememesi nedeniyle yeni müdür ataması yapılamadığını,

şirket aleyhine açtığı ortaklıktan haklı nedenle ayrılma davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirkete kayyım tayin edilmesi gerektiği konusunda tarafına süre verildiğini belirterek, davalı şirket aleyhine açılacak davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve temsili için temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada davalı şirketi temsil etmek üzere, ...'ne temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında; ilgili Mahkemece davacı yana; "Mahkememizin ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği davacının şirket müdürü olarak münferiden şirketi temsil yetkisinin bulunduğu, bu yetkinin ... tarihi itibariyle sona erdiği, ayrıca davalı şirket ile arasında açılan dava itibariyle menfaat çatışmasının bulunduğu görülmekle, TMK 427 maddesi gereğince açılan davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere davacı ...'a yetki verilmesine" şeklinde ara kararı ile TMK.'nın 427 maddesi gereği şirkete temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.'nın 126. maddesinde; "Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

Yönetim Kayyyımlığını düzenleyen TMK.'nın 427. maddesinde ise; "... Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa..." yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın niteliği gereği davacının şirket müdürü olarak münferiden şirketi temsil yetkisinin bulunduğu, bu yetkinin ... tarihi itibariyle sona erdiği, ayrıca davalı şirket ile arasında açılan dava itibariyle menfaat çatışması bulunduğu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında; davacının davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemi ile açılan dava bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere Mahkememizce re'sen Mali Müşavir ...'ün temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır