Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2025/448

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ne üye olarak taşımacılık esnaflığı yaptığını, okulların kapalı öğrencinin olmadığı dönemlerde ise turizm taşımacılığı faaliyeti gösterdiğini, Davacı her ay yaptığı işler olan ... tarih ve ... numaralı, ... TL bedelli fatura ... tarihinde; ... tarih ve ... numaralı, ... TL bedelli fatura ... tarihinde ve ... tarih ve ... numaralı, ...

TL bedelli faturaları ... tarihinde davalıya iletildiğini ancak davalı tarafından davacının hak etmiş olduğu ücretlerin ödenmediğini, davacı hak etmiş olduğu ücretlerin tahsili amacı ile icra takibi yoluna başvurduğunu ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyası oluşturulduğunu, İşbu icra dosyası uyarınca davalı borçluya ödeme icra emri tebliğ edilmiş ve davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, alacağın likit alacak olduğunu, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davacının mağdur olduğunu,

bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile birlikte Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeni ile %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca müvekkili şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, müvekkili şirketçe bu takibe yasal süresinde itiraz edildiğini, davacı yanca ... tarih ... numaralı ...

TL bedelli, Müvekkili ..., turizm yolcu taşıma işi yaptığını, davacı ile müvekkili şirket arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında kira ilişkisi mevcut olduğunu, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraf arasında cari hesap alacağına ilişkin bir mutabakat bulunmadığını, bu nedenle dava konusu faturaların kabulünün hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ..., borçlunun ... Şirketi olduğu, ...-TL toplam alacak olduğu, takip konusunun ... ... 2024 Araç Kira Bedeli ... TL , ... 2024 Araç Kira Bedeli ... TL , ... ... 2024 Araç Kira Bedeli ... TL olduğu, borcun ... tarihinde borca itiraz nedeniyle durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlükleri'ne müzekkere davaya konu faturalar da eklenerek 2024 yılı için birbirleri adına düzenlemiş oldukları BA/BS formlarına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine,

Davacının tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu cevap yazısı incelendiğinde ; "Oda kayıtlarında yapılan tetkik neticesi, ... (T.C. Kimlik No : ...)’nin şahsi kaydına rastlanılmadığı" bildirilmiştir.

Davacının tacir araştırması Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu cevap yazısı incelendiğinde; " Bahse konu ... (TCKN: ...) hakkında Esnaf Sicil Müdürlüğümüzde yapılan inceleme sonucunda kaydına ilişkin belgelerin yazı ekinde sunulduğu" bildirilmiştir.

Davacının tacir araştırması Antalya Defterdarlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu cevap yazısı incelendiğinde ; " Kayıtların tetkikinde; Dairemizin ... (... T.C.) vergi kimlik numaralı faal mükellefi ... ... tarihinde "Minibüs Ve Dolmuş İle Yapılan Şehir İçi Ve Banliyö Yolcu Taşımacılığı (Belirlenmiş Güzergahlarda)" faaliyetine başladığı ve halen devam ettiği ayrıca 2024 yılı için bilanço hesabına göre defter tuttuğu görülmüş olup, 2024 yılı beyannamelerinin bir örneği yazımız ekinde sunulmaktadır. " bildirilmiştir.

Antalya Defterdarlığına yazılan müzekkereye verilen cevap doğrultusunda tarafların 2024 yılına ilişkin BA/BS formları celp edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...’ın ... tarihli raporunda özetle: “ Dava dosyası ile ilgili olan Antalya Genel icra Müdürlüğünün ../... E. Sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafından Asıl alacak = ...-TL, İşlemiş faiz = ...-TL, Toplam = ...-TL Olmak üzere toplam ...-TL. tutarındaki alacağın tahsili için davalı hakkında ... tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, icra takibi alacağının dayanağı olarak da ... 2024 Araç Kira Bedeli ... TL, ...

2024 Araç Kira Bedeli ... TL, ... 2024 Araç Kira Bedeli ... TL faturalardan kaynaklanan alacak olduğunun belirtildiği görülmüştür. İcra takip konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen faturalar üzerinde yapılan incelemelerde faturaların davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş araç kira bedeli faturaları olduğu görülmüştür.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi davacının inceleme konusu olan 2024 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince noter açılış tasdiklerinin yapıldığı, 2024 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdik süresinin dolmaması nedeniyle davacının 2024 yılı ticari defterlerinin henüz yapılmadığı görülmüştür. Defterlerin tasdik bilgilerinin 2024 Yevmiye ...noteri ... ...

Açılış 2024 Defteri kebir ...noteri ... ... Açılış 2024 Envanter ...noteri ... ... Açılış Olduğu tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ile ilgili kayıtların kayıt madde evrak no açıklama borç alacak bakiye Tarihi no ... ... ... Hizmet satış faturası ... TL ... TL olduğu, ... ... ... Hizmet satış faturası ... TL ... TL olduğunu, ... ... ... Hizmet satış faturası ... TL ... TL olduğu, Toplam ...

TL olduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitlerde, davacının ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL bedelli 3 adet faturanın davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında ödeme yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da takip/dava konusu olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacıya borcunun kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, dava konusu faturaların kabulünün mümkün olmadığını iddia etmiştir. Davalı vekilinin ilgili Antalya Genel icra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiği, ancak davalı vekilinin itirazında ödeme emrinde belirtilen ve ödeme emri ekinde takip konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen fatura ve içeriğine karşı bir itirazının olmadığı görülmüştür.

Davalı şirket vekilinin cevap ve itiraz dilekçelerinde, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını ve faturaların kabulünün mümkün olmadığını iddia etmesine rağmen, yukarıda belirtildiği gibi davacının takip/dava konusu ettiği toplam ...-TL. tutarındaki faturaların tamamının davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıt ettiği ve bu faturalara istinaden davalı şirketin ...-TL. tutarında davacı tarafa borunun olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların kayıtları ve davacının ...-TL tutarında davalı şirketten alacak tutarı kayıtları yönünden, tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği görülmüştür. dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın faiz talebi ile ilgili hususlar taraflar arasında, ödemelerde gecikme olması durumunda gecikme faizi alınacağı ile ilgili bir sözleşme düzenlendiğine dair bir belge ibraz edilmemiştir. Davacı tarafından, davalı tarafı borcu olduğuna dair bu kanun hükmü gereğince temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmemiştir.

Bu bilgiler karşısında, davacı tarafın takip tarihinden önce faiz talep etmesinin yerinde olmadığının takdiri sayın mahkemeye bırakılmıştır.

Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde dava dosyası ve tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Tarafların ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davalı takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu tespit edilmiştir. “ şeklinde rapor edilmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma hizmetine ilişkin olarak düzenlenen faturalara dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalı tarafından yapılan itiraz üzerinde durması üzerine, davacının itirazın iptali talebine yöneliktir.

İlgili yerlere yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan, bilanço usulüne göre defter tutan davacı, tacir olarak değerlendirilmiştir. Taşıma işinin davacı tarafça yerine getirilmesi nedeniyle, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğu değerlendirilerek, görev itirazı yerinde görülmemiştir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporundan; davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir belge bulunmamaktadır. Bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz istemi yerinde görülmemiştir.

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza