Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/839 K.2024/800

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... sektörü üzerine ticaret yaptığnıı, çantasının içinde bulunan Keşidecisi'nin ... T.C.: ...; .../... Şubesi (Şube:..) ... numaralı hesaba ait ... çek numaralı ... keşide tarihli ...

TL bedelli çeki ticari faaliyetlerini yaptığı esnadaki seyahat, iş yoğunluğu sebebiyel ... tarihinde kaybettiğini, bankaya gerekli bilginin verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin, çeklerin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletme tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu çekin bazı unsurlarının yer almadığını,

ön yüzünün fotoğrafı ve arkasındaki müvekkilinin cirosu, çek doldurulduktan sonra ön yüzünün fotoğrafının kendilerinde bulunmadığından mahkemeye sunamadıklarını, çek arkasında müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, yani eline geçiren herkesin kullanabileceği bir halde olduğunu, üçüncü kişilrein eline geçmesi sonrası telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden Keşidecisinin ... olduğu .../... Şubesi (Şube:..) ... numaralı hesaba ait ... çek numaralı ... keşide tarihli ...

TL bedelli çek'e öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkemece bu talep yerinde görülmediği takdirde mahkemece belirlenecek oranda teminat yatırılmak suretiyle ilgili çekin ödemen men edilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bankaya bildirilmesini, ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı, hamili olduğu çekin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2. maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda; davaya konu çekte hamilin ikametgah adresinin ... ili, muhatap bankanın adresinin ise .../... olduğu anlaşılmaktadır. Kıymetli evrakın iptali istemli işbu davada yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca yetki hususunun kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından olduğu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği, Mahkememizin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olduğu, bu durumda eldeki davaya bakma yetkisinin hamilin ikametgah mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşıldığından davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza