Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/883 K.2025/18

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ... ... plakalı aracını ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi ile sigorta ettirdiğini, ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden gelip ... takiben ... istikametine seyir halindeyken önündeki aracı sağdan sollamak için orta şeride girdiği esnada aracın sağ yan ön kısmı ile;

orta şeritte aynı istikamette seyir halinde olan sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol arka yan kısmına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'ün ... plakalı aracı ile sürücü kusurlarından 56/1-a "şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak" kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu diğersürücünün kusurlu olmadığı kanaatine varıldığını, kaza tespit tutanağında da sabit olduğu üzere dava dışı ...'ün kaza anında ehliyetsiz olduğunu, dava dışı ... plakalı araç sahibi ...'un kaza sebebiyle aracında oluşan hasarın tazmini için,

...'un sürekli sakatlık tazmini için müvekkil şirkete başvurları üzerine ..., ... no'lu hasar dosyaları açıldığını, hasar tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatı müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucu ... nolu hasar dosyasından ...'a ... tarihinde ...-TL, ... nolu hasar dosyasından ...'a ... tarihinde ...-TL ve ...-TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, müvekkili şirketin ödenen tazminatın araç maliki davalı- sigortalı ...'den tahsili amacıyla öncelikle davalıya rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Antalya İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhien icra takibi ikame edildiğini, takibe ilişkin ödeme emri davalı tarafça tebellüğ edilmiş ve fakat davalının yapmış olduğu haksız ve tahsil sürecini uzatmaya yönelik, hüsnüniyet kaidelerine aykırı itirazı neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin devamını, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ... ,borçluların ..., ... olduğu ,takip çıkışının ... TL olduğu ve icra takibinin itiraz üzerine durduğu görülmüştür.

...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ..., davalısının ..., davanın işbu dava ile aynı İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, her iki davanın da aynı Tazminat talebine ilişkin olduğu, her iki dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı sayılı dosyasının HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza