Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/899 K.2026/261

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, ... plaka sayılı araç sahibi olduğunu, müvekkiline ait araç ... tarihinde ...

Bulvarında kendi şeridinde gitmeyken, yine aynı istikamette ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücü müvekkilinin aracına arkadan çarptığını kabul ve beyan ettiğini, davalı sürücünün KTK m.52/1-b-c hükümleri uyarınca tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının arka kısmında değişen, boyanan ve tadil olunan parçalar olduğunu, müvekkilinin aracı ... model ... ... olup piyasa değeri yüksek tutulan bir araç olduğunu,

işbu dava konusu kazaya kadar aracın hiçbir kaza veya hasar geçmişi olmayıp kaza sebebiyle değerinde büyük oranda düşüş yaşanmadığını, internet üzerinden yapılan araştırmalara göre müvekkilinin aracının ortalama ...

TL düştüğü anlaşıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda aracın piyasa değerinde olan düşüş miktarının değer kaybı olarak taraflarına ödenmesi gerektiğini, müvekkili araç kiralama işi ile uğraştığını ve kazaya karışan aracın da rent a car aracı olduğunu ve bu aracı sürekli olarak kiraya verdiğini, İşbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın onarımı için 17 gün serviste kaldığını, müvekkilinin aracının kaza ve onarım tarihlerindeki günlük ortalama kira bedeli ...-...

TL arasında olduğunu ve kazanç kaybı kapsamında da davalı tarafça ödeme yapılması gerektiğini, kusurlu sürücünün kullanmakta olduğu ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı ... ...

A.Ş. kapsamında ZMMS ile sigortalı olarak bulunmaktadır.Bu sebeple müvekkilin aracında oluşan zararlardan davalı sigorta şirketi ile davalı araç sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı tarafa karşı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu kapsamda davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru üzerine ancak usul ve yasaya uygun şekilde ödeme yapılmadığından işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak ikame edilen, ...

TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen, ... TL mahrum kalınan ticari kazanç kaybının davalı araç sürücüsü ...'den alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili davalının adresinin “... ... Cad. No: ... .../ ..., ...” adresinde bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu, davanın ...

Mahkemeleri’nde açılması gerekirken yetkisi olan mahkemenizde açıldığını bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve ...-... vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kaza ... tarihinde meydana geldiğini, iiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına ...

TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracında ...

TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutar ... tarihinde yani işbu davadan önce, davacı vekili ...'ya ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam ...

TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin nazara alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketçe yapılan maddi hasar ödemeleri ... tarihinde ... ...'e ... TL, ... tarihinde ...'e ... TL, ... tarihinde ...'a ...

TL şeklinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından mükerrer ödeme yapılmasının ve davacının lehine sebepsiz zenginleşmenin oluşmaması için başvuruya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin kazanın meydana gelip gelmediği,

araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi yani ödeme talebinin değerlendirilebilmesi için yeterli ve yeterli evrakları müvekkil şirkete iletmekle yükümlü olduğunu ancak müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiğini, bu nedenle zaman aşımı bakımından da itirazları bulunduğunu, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını,

müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti gerektiğini, işbu rapor temin edildiğinde başvuruya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkeme kalemince ... VE ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dava dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

... A.Ş. 'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi Bilirkişi ... ... ve Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ...'in müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle:

" Mahrumiyet Bedeli Yönünden Sonuç:

Bahse konu ... plakalı aracın dava dosyası içerisindeki ekspertiz raporu, kaza tutanağı, kaza resimleri, bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davaya konu aracın makul onarım süresinin 15 gün olacağı belirtilmiştir.

Araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi olan ... tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedelleri araştırılmış ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenilmiştir.

Yapılan araştırma neticesinde, muadil bir aracın ... tarihinde ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 15 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x ... (-Amortisman %10) = ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedeli (lastik, motor vs) %10 oranında uygulanmıştır.

SONUÇ VE KANAAT

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;

Dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kaza neticesi aracın onarımlarının ZMMS poliçesi kapsamında ... ... A.Ş tarafından yapıldığı,

Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu ,

Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edildiği,

Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ... tl olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL ye tekabül edeceği Yüksek Mahkemenizin takdirine arz olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Sigorta Eksperi Bilirkişi ... ... ve Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ...'in müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporda özetle:

" SONUÇ VE KANAAT

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda,

Davacı ve davalı tarafından verilen itiraz dilekçeleri tetkik edilmiş olup dava konusu aracın kök raporunda aracın onarım sonrası bedelinin sevhen hatalı yazıldığı,

Dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının dava dosyasına kazandırılması neticesi aracın arka panel sacının geçmişinde de hasarlı odluğunun tespit edilmesi sonucu aracın değer kaybı miktarında değişiklik olduğu yapılan hesaplamaya göre kaza tarihi itibarıyla değer kaybı miktarının ... TL oalrak hesaplandığı davalı şirket tarafından yapılan ... TL bakiye bedelin mahsubu ile kalan rakamın ... TL olduğu kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle : Dava dilekçesinde ... TL araç değer kaybı, ... TL ticari kazanç kaybı olmak üzere ... TL üzerinden talepte bulunulduğunu ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin mahsubu ile kalan değer kaybının ...

TL olduğu tespit edildiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinde ... TL olarak talep edilen araç değer kaybı alacaklarını ... TL daha artırarak toplam ... TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ticari kazanç kaybına ilişkin talebimiz yönünden ise fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araca davalı ...'e ait olan ve dava dışı başka bir kişinin kullanımında olan davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı araçla arkadan çarpması nedeniyle, davacının bakiye değer kaybının tüm davalılardan, ikame araç bedelinin davalı gerçek kişiden tahsili talebine yöneliktir.

Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, denetime açık olan bilirkişi raporu ve ek raporu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararında kazaya ilişkin fotoğrafların teslim edilmemesi nedeniyle başvurunun reddine dair kararın usule ilişkin olması ve maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemesi ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

davacıya ait ... plakalı araca dava dışı kişinin sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ve davalı ...'e ait olan ... plakalı araçla arkadan çarptığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı oluştuğu ve davadan önce davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin olarak yapmış olduğu ...

TL'lik ödeme dikkate alındığında, davacının değer kaybına ilişkin olarak ... TL'lik alacağının bulunduğu, dava dilekçesinde davacının aracından mahrum kalması nedeniyle talep edilen ikame araç bedelinin bilirkişi raporunda belirtilen tutardan az olduğu, anlaşılmakla, belirtile nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza