Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2025/562

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı aracı ile ... ... de seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonrası maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta ...

TL tutarlı hasar oluştuğunu, müvekkile ait aracın daha önce hasar kaydının da bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybına ilişkin ...

TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini, müvekkile ait aracın onarım süresinde tahsis edilen ikame araç bedeli için ...-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün diğer davalı ... olduğunu, davacının iddiasının aksine meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, hata oranının tespiti amacıyla olay mahallinde keşif yapılmasını, dosyanın kusur raporu ve ikame araç süresinin belirlenebilmesi için bilirkişiye tevdi edilmesini, müvekkiline ait aracın ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalayanı ... tarafından sigorta örtüsü altına alındığını ve ...'ne davanın ihbar edilmesini, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarının bilinmesi nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarının belirli olduğunu, davalıya ait aracın müvekkili şirket tarafından sigorta örtüsü altına alındığını ve kazada nedeniyle davacıya ait araçtaki değer kaybına ilişkin ...-TL ödeme yapıldığını,

değer kaybına ilişkin ödemenin faizinin değer kaybına ilişkin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren talep edilebileceğini, ikame araç bedelinin poliçe kapsamında olmaması nedeniyle reddini, argılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini dilerim. Saygılarımla,

Davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, tarafların kusur durumu, davacının taleplerinde haklı olup olmadığı hususları, taraflar arasında ihtilaflıdır.

Mahkememiz davaya bakmaya görevli olup, herhangi bir dava ön şartı noksanlığı söz konusu değildir.

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli kusur raporunda özetle; "Sürücü ...'un %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü ...'nin kusursuz olduğu ; Değer kaybı ile ikame araç bedeli yönünden davaya konu ... plaka sayılı ... model ... marka ... ... ve kaza tarihinde ... kilometrede olan otomobilde ; değer kaybının ...-₺ ve 7 iş günlük makul tamir süresindeki ikame araç bedelinin de ...-₺ olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ... ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ... TL Araç mahrumiyet bedeli, ... TL Değer kaybı tazminat olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminat taleplerini, ... TL değer kaybı ve ...-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam ...-TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği ve ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan davalı ...'e ait ve davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli raporda dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücü ...'nin ise kusursuz olduğunun tespit edildiği,

davaya konu ... plaka sayılı aracın değer kaybının ...-TL olacağının ve davacıya ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 7 iş günü olduğu ve 7 iş günlük makul tamir süresindeki ikame araç bedelinin de ...-TL olacağının tespit edildiği, böylece dava konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu dosya kapsamıyla sabit olmakla davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa dava açılmadan önce ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından davacının bakiye değer kaybı tazminatı alacağı bulunmadığı,

davacının ikame araç tazminatı talebi yönünden ise ATK raporu ile tespit edilen ...-TL ikame araç bedelinden davalı araç sürücüsü ...'un ve davalı araç maliki ...'nin sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının ikame araç bedeli taleplerinin kabulüne davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır