Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/101 K.2025/674

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...

Tarihinde saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... bulvarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla geri gelirken park halindeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... numaralı tramer sonucuna göre sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz araç kullanımı ve trafik kurallarını ihlali neticesinde müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu,

uzman bilirkişiler tarafından tazminat hesaplamasının yapılmasını talep ettiklerini, işçilik faturasında yer alan ve araç fotoğrafları tespit edilerek hasarların ve aracın model, yaş ve aracın kilometresi de gözetilerek değer kaybı hesaplamasını yapılmasını, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu,

müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına yönelik olarak sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurular neticesinde taleplerinin tam olarak karşılanmadığını ve arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığından işbu davayı açma zorunluluğunun olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere karşılanması gerektiğini,

meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta doğan zarardan ... plakalı arcın kaza tarihinde sigortacısı olan davalı sigorta şirketi de ruhsat sahibi ve sürücüsü ile birlikte sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik ...

TL'lik değer kaybı tazminatının poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere tahsilini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: " müvekkili şirketin yerleşim yerinin ... / ... olduğunu, davanın yetkesiz mahkemede açılmış olduğun ve reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin ... ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete başvuru zorunluluğunun yerine getirilmemiş olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine yazılı başvuru yapmaksızın doğrudan dava açtığını bu nedenle de dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava açmadan veya Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki fayda bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından ...-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, değer kaybı oluşmadığını ve taleplerinin reddi gerektiğini,

müvekkili şirketin müzekkere yazısında poliçe olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketin temerrüte tarihinin esaslarına uygun olarak belirlenmesini müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ... Şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi bilirkişi ...'nun ... tarihli raporunda özetle.

"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda. Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihinde değer artırım dilekçesinde özetle.

Bilirkişi raporunun hem bilimsel verilerden hem de sektördeki pratikten uzak olduğu, bu nedenle araç sahibine ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin yetersiz olduğu kanaatinde olduklarını, bilirkişi raporunun yeniden incelenmesi ve raporun geçerli olmayan kısımları düzeltilerek, şimdilik bilirkişi raporuna doğrultusunda davanın talep sonucunu HMK 107 uyarınca arttırdıklarını, bilirkişi raporuna göre değer kaybı bedeli yönünden ...

TL olarak gösterdikleri değer kaybı bedelini şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe limitleri dahilinde ...-TL daha arttırarak ...-TL olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu beyan edilen ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle , davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebine yöneliktir.

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde davacıya ait olan ve park halinde ... plakalı araca ile dava dışı kişinin sevk ve idaresinde olan ve ... plakalı araçla çarptığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ...

TL'lik değer kaybı meydana geldiği anlaşılmaktadır. Ancak; kaza tarih ve saati itibariyle ... plakalı aracın ZMMS'i davalı sigorta şirketinin haricindeki bir başka sigorta şirketidir. Davalı sigorta şirketinin iş bu davada pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Buna rağmen davalı sigorta şirketi davadan önce davacıya hasar bedeli ödemesinde bulunduğunu belirtmektedir.

Bu durum karşısında,6100 0sayılı H.M.K.md.327/2 hükmü göz önünde bulundurularak; davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır