Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1064 K.2026/67

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... .../... ... şubesi ...-... Seri Numaralı ... tarihli ... TL Bedelli ... ... tarafından keşide edilen çekin zilyedi olduğunu, müvekkili zilyedi olduğu iş bu çekleri düşürmüş veya çaldırdığını, müvekkili söz konusu çeklerin vade tarihinin gelmesi nedeniyle çeki bankaya götürmek için hazırlık yapacakken çekin ortada olmadığını fark ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle (miktar yüksek olduğundan) teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır