Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1096 K.2026/322

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, imzalanmış ... tarihli ve ... sayılı sözleşmeye göre davalı şirket, ticari faaliyetlerde kullanılmak üzere ... sınırları içinde yarı römorklar için yedek parça tedariki yapmayı, davacı müvekkili ise mal bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, teslimat ödeme koşulları, ... ...

Sözleşme bedeli: ...-Euro olduğunu, malın teslimatı %100 peşin ödeme koşuluyla gerçekleştirdiğini, teslimat davalının mal bedelinin %100’ünü alması ve davacıdan teslim almaya hazır olduğuna dair yazılı bildirim almasının ardından 7 iş günü içinde yapılacağını, %100 oranındaki peşin ödeme, davacı tarafından faturanın alınmasından itibaren 5 gün içinde ödeneceğini, avans ödemesinin alıcının (davacının) döviz hesabından tahsil edildiği tarihten itibaren 120 takvim günü içinde mal teslim edilmezse, satıcı (davalı),

avans ödemesinin tahsil edildiği tarihten itibaren en geç 130 takvim günü içinde avans tutarının tamamını alıcıya (davacıya) iade etmekle yükümlü olduğunu, sözleşmeye ek olarak üç adet ek protokol bulunduğunu, bu protokollere göre, sözleşme tarafları sözleşme bedelini ...

Euro’ya kadar artırmakta ve sözleşmenin geçerlilik süresini ... tarihine kadar uzattığını, davacının, davalının sözleşmeyi tam olarak yerine getirmediğini ve avansın iadesine ilişkin ifa edilmemiş bir yükümlülüğün bulunduğunu kanıtlamak amacıyla, mahkemeye ... Euro tutarındaki ... ödeme belgelerini sunduğunu, davacı ayrıca, davalı tarafından gönderilen mallara ilişkin kısmi teslimatı teyit eden gümrük beyannamelerini de sunduğunu, beyannamelerle doğrulanan tutar ...

Euro olduğunu, ayrıca davacı müvekkili mahkemeye .../.../... numaralı davacının davalıya karşı yükümlülüğünü azaltan tutarı (alacak): ... euro ispatlayan belgeyi sunduğunu, mahkeme dava dosyasındaki belgeleri inceledikten sonra, uygulanabilir hukuka göre, davacı tarafından ifa edilmemiş bir yükümlülük karşılığında ödenen ... Euro tutarındaki avansın, davalı tarafından tamamen iade edilmesi gerektiği sonucuna vardığını, iade edilecek tutar ...

Euro olduğunu, ... tarihinde, davalıya borcun ve borcun iadesindeki gecikmeden kaynaklanan gecikme faiz miktarı ödenmesi talebini içeren yazılı ve noter onaylı ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname, ... tarihli, İzmir ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı evrakı ile noter aracılığıyla gönderildiğini, gönderilen ihtara davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini, davacı, dava öncesi uyuşmazlıkların mahkeme dışı çözümü şartını yerine getirerek ve davalıdan herhangi bir cevap alamayarak, ...

Tahkim Mahkemesi’ne başvurduğunu, sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca taraflar, uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesi konusunda anlaştıklarını, buna göre, taraflar dava öncesi uzlaşma sürecinde anlaşmaya varamazlarsa, ortaya çıkan uyuşmazlık veya ihtilaflar, davacının ülkesindeki tahkim mahkemesine götürülmesi gerektiğini, böylece mahkeme, söz konusu uyuşmazlığın çözümü için yetkili mahkemenin ...

Tahkim Mahkemesi olduğuna karar verdiğini, bu nedenlerle yabancı mahkemece verilen ... tarihli ...-.../... esas sayılı dosya kararının Türkiye’de tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; Yabancı mahkeme Kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir.

Tenfiz, MÖHUK'un 50/1. maddesinde "Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir.

Tanıma, MÖHUK'un 58. maddesinde; "(1) Yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz.

(2) İhtilâfsız kaza kararlarının tanınması da aynı hükme tâbidir.

(3) Yabancı mahkeme ilâmına dayanılarak Türkiye'de idarî bir işlemin yapılmasında da aynı usul uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.

MÖHUK'un 54. maddesinde, "(1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir:

a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.

b) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.

c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.

ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması." hükmü düzenlenmiştir.

MÖHUK'un 55. maddesinde, "tenfiz istemine ilişkin dilekçe, duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilir. İhtilâfsız kaza kararlarının tanınması ve tenfizi de aynı hükme tâbidir. Hasımsız ihtilâfsız kaza kararlarında tebliğ hükmü uygulanmaz. İstem, basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır.

(2) Karşı taraf ancak bu bölüm hükümlerine göre tenfiz şartlarının bulunmadığını veya yabancı mahkeme ilâmının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek itiraz edebilir." Hükmü düzenlenmiştir.

MÖHUK'un 56. maddesinde, "(1) Mahkemece ilâmın kısmen veya tamamen tenfizine veya istemin reddine karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Türk mahkemeleri, yabancı mahkeme kararlarının tanınması veya tenfizi davasında sadece tanıma veya tenfiz şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda incelemede bulunabilir. Türk mahkemelerinde yabancı mahkeme kararında uygulanan usulün ya da kararda yer alan maddi ve hukuki tespitlerin doğruluğu incelenemez.

Somut olaya bakıldığında, davacı vekili yabancı mahkeme ilamının çevirisini, onayını, apostil şerhini sunmuştur.

Tenfiz şartlarından birisi Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma veya o devlette Türk Mahkemeleri'nden verilmiş ilamların tenfizini mümkün kılan bir anlaşma veya kanun hükmünün veya fiili uygulamanın bulunmasıdır.

Tenfizi istenen kararın verildiği ... ile Türkiye Cumhuriyeti arasında, yabancı ilamların tenfizine ilişkin iki veya çok taraflı bir milletlerarası anlaşma mevcut değildir. Bu anlamda Türkiye ile ... arasında "akdi karşılıklılık" bulunmamaktadır.

Taraf devletler arasında fiilli uygulamanın bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede ise ilgili devletle Türkiye arasında tenfizde karşılıklığın sağlanmasına dair bir anlaşma bulunmasa da, ilgili devletin kanunları Türk Mahkeme kararlarının o ülkede tenfizini sağlıyorsa ya da bu konuda fiili bir uygulama varsa karşılıklılık sağlanmış demektir.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ve dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında, tanıma ve tenfizin hukuki koşullarının oluştuğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/06/2019 tarih, 2017/19-930 Esas, 2019/812 Karar Sayılı ilamı uyarınca maktu harç ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 07/09/2020 tarih, 2018/2196 Esas, 2020/917 Karar sayılı ilamı uyarınca da maktu vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Katip ... · ¸ e-imzalıdır