Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1096 K.2026/323

Mahkememizde görülmekte olan "Kayyımlık" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı, davalı ... ... Şirketi ortağı olup, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../...

Esas sayılı dosyası ile şirketin feshi istemli dava açıldığını, anılan dosyada tensip 10. maddesi ile, davacı vekiline şirketi bu davada temsil ettirmek üzere kayyım atanması için dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini, şirket ortaklarından ...’in vefat etmiş olmasının, şirketin yönetim ve temsil organlarının fiilen işlemez hale gelmesine sebep olduğunu; bu durumun şirketin devam eden yargılamada hukuken temsil edilememesi sonucunu doğurduğunu, mevcut durumda şirket adına dava ve takip işlemlerini yürütecek yetkili bir temsilci bulunmadığından,

yargılamanın sağlıklı şekilde yürütülebilmesi için kayyım atanmasının zorunlu bulunduğunu, bu nedenle, yalnızca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmekle sınırlı olmak üzere bir kayyım atanmasını talep etmek zarureti doğduğunu beyanla, ... ... Şirketi’ne Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../...

Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmekle sınırlı olmak üzere uygun görülecek bir kayyım atanmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karar verilmesi halinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirketin sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TMK 427.Maddesi gereği şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkidir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı şirket aleyhine şirketin feshinin talep edildiği, şirketin temsilcisinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiği görülmüştür.

TTK 126. Maddesinde "Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

Kayyyumluğunu düzenleyen TMK.427. Maddesinde ise; "... Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa..." kayyum atanacağı düzenlenmiştir.

Şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde: Davalı şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisi olan davacının ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu, bu sürenin dolduğu, buna rağmen şirkete yeni temsilci tayini yapılmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı davada davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemli davada şirketi temsil etmek üzere ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı