Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/114 K.2025/416

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ile Davalı/alacaklı ... arasında taşımacılık (nakliye) işi gerçekleşmiştir. Müvekkilim,... Tarih ve ... numaralı ödemesi gerekli olan fatura bedeli olan ... TL yi davalıya ödediğini, davalının kötü niyetli bir şekilde ödemeyi aldığını, müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ...

TL tutarında takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını ve müvekkili süresinde itiraz edemediğinden takibink kesinleştiğini, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konularak icra kanalı ile ... TL para haczedilerek davalı/alacaklıya ödendiğini, dava şartı arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancka ... tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle icra kanalı ile haczedilerek davalıya ödenen ...

TL 'nin ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından başlatılan icra takibinin davacının nakliye kullanımı sonucunda ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine başlatıldığını, akabinde icra dosyasına ödeme yapıldığını, haksız hukuka aykırı bir tahsila işlemi gerçekleştirilmediğini, icra takibine konu ve davaya konu olması ... numaralı ... tarihli ...-TL bedelli fatura olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilen nakliye hizmetinden sonra bu fatura bedelinden yalnızca ...- TL nakit olarak tahsil edilebildiğini, bakiye kalan ...- TL alacak hususunda müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını,

davacı kooperatif çalışanı tarafından imzalanan, nakit olarak ödenen ...

TL'ye ilişkin sözleşme / ibranamenin ıslak imzalı aslının sunulduğunu, ... tarih ve ... numaralı ...-TL bedelli fatura müvekkilinin davacı yana sunmuş olduğu bir başka nakliye hizmetine ilişkin olduğunu, müvekkilinin bu faturaya ilişkin davacı yandan herhangi bir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin başlatmış olduğu herhangi bir icra takibinin söz konusu olmadığını, bu hizmetin müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibine dayanak olan faturadan daha önce verilmiş olan hizmete ilişkin olduğunu, davacı yanın yasal süre içerisinde fatura itirazında bulunmadığını,

bu nedenlerle haksız ve hukuki dtayanaktan yoksun iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olması nedeni ile reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ... olduğu, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, ... TL toplam alacığın olduğu anlaşılmıştır.

Davalının 2024 yılına ilişkin tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalının 2024 yılına ilişkin tacir araştırması için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalının 2024 yılına ilişkin tacir araştırması için ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili, kendisine verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağını ibraz etmiştir.

Dava; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E.sayılı dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve belirtilen icra dosyasına yapılan ödemelerin istirdatı talebine yöneliktir.

Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan ve tüm dosya kapsamından; davalının, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu olay Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olmadığı için; dava , mutlak ticari dava değildir. Davalının tacir olmadığının anlaşılması karşısında; iş bu dava nispi ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza