Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1198 K.2026/352

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacı müvekkilinin davalıya ...-TL borcu bulunmadığını, bu sebeple davacı müvekkilinin ... keşide tarihli, ...-... seri numaralı çek yönünden yapılan kısmi ödeme ...-TL ve ferileri yönünden, davalıya borçlu olmadığının tespiti için işbu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, davalının yapılan ödemeleri dikkate almadan çek bedelinin tamamını istemesi, tamamı üzerinden icra takibi ve haczi işlemleri yapması,

İcra Ceza Mahkemesinden yine çek bedelinin tamamı üzerinden şikayetçi olması nedeni ile davacı müvekkil hem maddi hemde manevi yönden zarara uğratıldığını, maddi ve manevi tazminat haklarımızı saklı tutacaklarını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğu açık olduğundan dolayı fazlaya ilişkin hakları ve diğer yasal hakları saklı kalmak kaydıyla çek bedelinin %40’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır