Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1203 K.2026/718

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin, dava dışı ... A.Ş.'den kullanmış olduğu ticari kredi ürünlerinden kaynaklanan borcunun müvekkili şirket tarafından, ... 23. Noterliği'nin 12.05.2025 tarihli .... yevmiye sayılı "Tahsili Gecikmiş Alacaklar için Devir Beyanı" devir ve temlik alındığını, davalı/borçlunun söz konusu borcuna ilişkin ... ...

İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlu tarafından 05/02/2025 tarihinde borca "icra takibine, borca ve ferilerine , ödeme emrine, faize, faiz oranına" itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, ... ... İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı dosyanın takipte kesinleşen miktar olan 7.256.370,54 TL (faiz ve masraflar saklı kalmak kaydıyla) üzerinden devamına, davalının, 7.256.370,54 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından ... 6 Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ D.iş - 2021/ K. Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak ... 12.İcra Dairesi 2021/...

E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak 2021 yılında başlatılan ilamsız icra takibinde esas takibe 2024 yılında geçildiğini, davacının üç yıl gibi uzun bir süre boyunca takibi ilerletecek en temel işlem olan ödeme emrini tebliğe çıkarmadığını, alacaklının takibi sürdürme iradesinin zayıflayarak takibin fiilen düşmüş olduğundan bahisle huzurdaki itirazın iptali davası İİK m. 67'de yer alan zamanaşımı hükmüne aykırı olarak yasal süresi içerisinde ikame edilmemiş olmakla davanın usulden reddine, davasını ispatlayamayan davacının huzurdaki davasının reddine,

İcra İflas Kanunu'nun 58. maddesine açıkça aykırı olan bir takibe yapılan itiraz, haksız veya kötü niyetli olarak nitelendirilemeyeceğinden, icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız, mesnetsiz olarak davalı müvekkil şirket aleyhinde takip yapılmakla davacı (alacaklı) aleyhinde % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ... ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında 7.256.370,54-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.İİK da cira takibine konu ödeme emrinin tebliğe çıkartılmasına ilişkin süre öngörülmediğinden ve davalının cevap dilekçesinde bahsettiği İİK 67 maddesi uyarınca zamanaşımı ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlayacağından davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 20/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda. Asıl borçlu- davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş ile ... A.Ş. ... Şubesi arasında, 02.09.2013 tarihli 2.000.000,00 TL limitli, 20.08.2014 tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve 24.04.2019 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli olmak üzere toplam 6.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, davalının. Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun.

5.644.020,00 TL Asıl Alacak, 178.203,98 TL İşlemiş akdi faiz, 1.421.365,25 TL işlemiş temerrüt faizi, 165,50 TL İht. Haciz masrafı, 910,00 TL İht.

Haciz vek. ücreti, 580,81 TL İhtarname masrafı, 11.125,00 TL Çek depo bedeli olmak üzere toplam 7.256.370,54 TL borçlu olduğu, toplam 7.256.370,54 TL alacağın takip tarihinden kredilerin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 5.644.020,00 TL asıl alacağı için %24 temerrüt faizi, faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere,

alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ...

A.Ş. ile davalı arasında imzalanan krediler gereğince borcun ödenmediği, davalı asıl borçlunun takip konusu alacak yönünden takip tarihi itibarıyla 5.644.020,00 TL asıl alacak, 178.203,98 TL işlemiş akdi faiz, 1.421.365,25 TL işlemiş temerrüt faizi, 165,50 TL iht. haciz masrafı, 910,00 TL iht. haciz vek. ücreti, 580,81 TL ihtarname masrafı, 11.125,00 TL çek depo bedeli olmak üzere toplam 7.256.370,54 TL borçlu olduğu ve itirazında haksız olduğu,

ayrıca davacı tarafından uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.