Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/168 K.2025/542

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle yaralandığını ve kalıcı maluliyeti oluştuğunu, kazaya karışan araçlardan ve olay yerinde durmadan kaçan ... plaka sayılı araç sürücüsünün sonradan tespit edildiğini, ...

CBS .../... soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda ... plaka sayılı araç sürüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, ... palaka sayılı araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiği,

bilirkişi raporu sonucunda yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinde oluşan kalıcı maluliyet durumundan kaynaklı sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğa başvurulduğunu, sigorta şirketine ibraz edilen maluliyet raporları, sağlık belgelir ve kaza tespit tutanağı doğrultusunda yapılan değerlendirmeler sonucunda taraflar arasında ihtiyari arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ve anlaşma ile tazminat ödemesi yapıldığını,

davalı ... şirketince tali kusurlu olan sigortalıları ... plaka sayılı aracı kullanan sürücü ... aleyhine soruşturma aşamasında alınan rapora göre ...'nın bu kazada kusuru olmadığının rapor ile temin edilmesi sonucu sanık hakkında beraat kararı verildiğini, davalı ... şirketince kusur durumunun sonradan değiştiğini ve arabuluculuk anlaşma sonucu ödenilen ... TL tazminatın Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile geri iadesi için icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasında icra takibine konu ödemenin makbuzla veya ibraname ile ödenmediğini, geri iadesi talep edilen ödemenin arabuluculuk anlaşması ile ödenen bir para olduğunu, arabuluculuk anlaşmasının tarafların kendi aralarında serbestçe yaptıkları bir anlaşma olduğunu ve yapılan anlaşma belgesinin ilam niteliğinde olduğunu, müvekkilinin şuan herhangi bir işte çalışmadığını ve üzerinde herhangi bir mal varlığı bulunmaması sebebiyle adli yardım taleplerinin olduğunu,

davalı tarafça herhangi bir alacağı ve talep hakkı olmadığının bilinmesine rağmen kötü niyetli olarak haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun şekilde başlatılan işbu icra takibinden kaynaklı davalı tarafın dava müvekkiline asıl alacağın %20'sinden aşağıya olmamak kaydıyla tazminat ödenmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle adli yardım talebinin kabulüne ve dosya üzerinden teminatsız olarak dava kesinleşinceye kadar icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulüne, davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra takibine dair davalı tarafa ödenmesi gereken herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitiyle takibin iptaline, davalı tarafça müvekkili aleyhine açılan işbu haksız, yersiz ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle davalı tarafça davacı müvekkiline asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminat ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: İşbu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı borçlu icra dosyasına süresi içerisinde itiraz etmediğini, dava dosyasında veya icra dosyasında itiraz etme sebebinin açıklanmadığını, süresi içerisinde itiraz etmeyen borçlu hakkındaki takibin kesinleştiğini, meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun değişmiş olduğunu ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedeli iade etmek zorunda olduğunu,

... tarihli trafik kazısında sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı - borçlu ...nun sakatlandığını, sakatlanma nedeniyle toplam ...-TL iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığını, kusur durumunun ceza yargılaması ile değişmiş olduğunu ve yapılan ödemenin sebepsiz kaldığını, davacı tarafa ödenen tazminatın haklı bir nedene dayanmadığını ve müvekkili şirkete iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe süresi içerisinde itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini ve haciz işlemleri tatbik edildiğini, bu nedenlere davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin adli yardım talebinin ... tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde: ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ..., borçlunun ... olduğu, ...-TL toplam alacak olduğu, takip konusunun asıl alacağın ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

...ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevap dosya arasına alınmıştır.

... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun .../... numaralı dosyasının bir suretinin uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

... na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMMS 'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanmasından dolayı davalı ... şirketinin davacının maluliyetine ilişkin olarak ödediği tutarı ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. .../... K.sayılı dosyası ve bu dosyadaki kusur raporuna dayanarak davalıdan tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davalı ... şirketinin davacıya Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın .../... numaralı arabuluculuk dosyasında varılan anlaşma ile ödemede bulunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen söz konusu arabuluculuk tutanağı incelendiğinde ; kusur durumunun değişmesi halinde ödenen tazminatın geri iadesine ilişkin herhangi bir şerhin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Arabuluculuk Kanunu md.18/5'de " Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması halinde , üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz " denilmiştir. Bu nedenle davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda ödediği meblağın iadesi için davalıya karşı icra takibi de yapamaz.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, icra takibinde bulunurken davacının kötü niyetli olmadığının değerlendirilmesi ve ayrıca davacının ilamsız icra takibine itiraz etmemiş olması durumları göz önünde bulundurularak, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza