Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/20 K.2026/244

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket turizm alanında faaliyet göstermekle birlikte ...'nın ... ilçesinde bulunan ... adlı otelin işletmeciliğini yaptığını, turizm faaliyetleri kapsamında şirket olarak Seyahat Acentaları Kanunu uyarınca yerli ve yabancı turistleri konaklatmak, yurt içi ve yurt dışında turizm hizmetleri sağlamak amacıyla başka seyahat acentaları tarafından düzenlenen tur biletlerini satmak, bunlara ilişkin rezervasyon yapabilmek, rezervasyon satın alabilmek ve satabilmek konularına ilişkin izin ve yetkileri bulunduğunu,

müvekkili şirket davalı ile ... tarihinde ... tarafından temin edilecek misafirlerin müvekkili şirketin işletmecisi olduğu otelde konaklaması, konaklama bedellerinin ödenmesi, ...' e yapılacak destek, katkı payları, indirimler, ödemeler ve bunlara ilişkin şartları düzenleyen cari hesap sözleşmesi hükümlerine tabi bir kontenjan sözleşmesi düzenlediğini, işbu sözleşme ile davalı şirket müvekkiline ait otel de konaklama yapması amacıyla müşteri temin etmeyi , rezervasyona aracılık etmeyi ve konaklama ücretlerini tahsil etmeyi ve müvekkili şirket ise her fatura başına davalı şirkete %6 komisyon ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,

müvekkili ... tarihli sözleşme kapsamında borç olarak üstlendiği komisyon ödeme borcunu eksiksiz ifa etmişse de karşı taraf faturalarda tarihleri ve miktarları belirtilen toplamda ... EURO tutarındaki ( takip başlangıcında 1 EUR = ... TL Harca Esas Değer ... TL) müvekkili şirkete ödenmesi gereken konaklama bedelini ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca her ne kadar Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı takip dosyası ile alacağı tahsil etme yoluna girişilmişse de karşı taraf kendilerine tebliğ olunan ödeme emrine karşı ... tarihinde yetkiye, takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve oranlarına ile takipte istenen diğer fer'ilere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini, takip durmuş olduğundan ve alacak likit olduğundan takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini,

taraflarının her ikisinin de tacir olması nedeniyle ticari uyuşmazlıklarda dava açmadan önce zorunlu olması hasebiyle Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... numaralı dosyası üzerinden arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket acente tarafından kendisine ödenmesi gereken konaklama bedelleri için faturalar düzenlemiş ve işbu faturaları acente sıfatındaki davalıya ilettiğini, davalı tarafa iletilen işbu faturalara 8 günlük süre zarfında itiraz etmediğini bu nedenle de kanunen fatura içeriklerinin kabul edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne , haksız itiraz nedeniyle itirazın iptaline,

takibin devamına, işbu haksız itiraz nedeniyle davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; takip tarihinin ... olduğu, alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... ... A.Ş. olduğu, takip konusunun Taraflar Arasında İmzalanmış ... Tarihli Kontenjan Tahsis Sözleşmeden Kaynaklanan Bakiye Alacak , Takip Dayanağı Sözleşme, Hesap Ekstresi Ve Faturalar ... Euro olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ile birlikte toplam ...-Euro olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya Defterdarlığına yazılan müzekkereye Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde incelemesi yapılması için Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, .../... Talimat sayılı dosyası ikmalen kapatılarak mahkememize gönderilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi ile yaptırılan inceleme neticesinde SMMM Bilirkişisi ... ...'in ... tarihli raporunda özetle: " İlgili dosya ve ekleri detaylı olarak tetkik edilmiştir. Yapılan bu incelemede hukuki niteleme ve takdir hakkı Sayın mahkemenize ait olmak üzere;

-Davacının 2024 yılı defter sonu bakiyesine göre davalıdan ... TL alacağının bulunduğu

- Düzeltilmiş 2025 yılı Ocak ayı sonu itibariyle alacak bakiyesinin ... TL olduğu,

-Bu iki işlem arasında oluşan farkın ... TL – ... TL= ... TL fark olduğu, Davalının ... tarihli tahsilat kaydını farazi girdiği kabul edilecek olursa (... – ...= ... TL fark olduğu görülmektedir) bulunan ... TL tutarının Davalının Davacıya tanzim ettiği ve davacının defter kaydına aldığı

... ... ... ... ... ...

... ... ... ... ... ...

... + ... = ... TL

Fark tutarı ile faturaların toplam tutarıyla paralellik gösterdiği görülmektedir. Buna göre 2025 yılında yapılan düzeltme kaydının hatalı olduğu kabul edilecek olursa ...-...= ... TL

Buna Göre Davacının Davalıdan ... TL alacağının bulunduğunun söylenebileceği görüş ve kanaati ile 11 sayfadan ibaret iş bu raporumu takdir ve değerlendirmenize saygılarımla arz ederim. " şeklinde rapor edilmiştir.

Davalı taraf yapılan tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde SMMM Bilirkişisi ... ...'in ... tarihli ek raporunda özetle: " Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince tarafıma verilmiş olan dosya ve eklerinde yer alan evraklar üzerinde yapılan detaylı incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacının 2024 yılı ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu kök raporumun Dosyada mevcut deliller ve incelenen belgeler başlığı altında değinildiği üzere davacının e defter mükellefi olduğu, e defter verilerinin yoğun olması hasebiyle yalnızca aralık ayına ait yevmiye defter bilgileri rapora taşınmıştır. E defter verilerinin dönemine uygun şekilde yüklendiği ve defter beratlarının oluşturulduğu görülmektedir.

Kök raporumda Davacının davalıdan ... TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

İcra takip talebinde 1Euronun =... TL olarak belirtildiği ve icra kumrunca da bu tutarın esas alındığı görülmektedir. Dolayısıyla tarafımızca tespit edilen ... TL tutarlı alacağın Euroya çevrilmesi durumunda ... / ... = ... EURO

Yapılan bu incelemede hukuki niteleme ve takdir hakkı Sayın mahkemenize ait olmak üzere; Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle ... EURO alacağının bulunduğu görüş ve kanaati ile 2 sayfadan ibaret iş bu raporumu takdir ve değerlendirmenize saygılarımla arz ederim. " şeklinde rapor edilmiştir.

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle, davacının itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,kontenjan sözleşmesi ve kontenjan sözleşmesinden kaynaklanan faturalardan dolayı davalı aleyhine yabancı para üzerinden girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Davalının yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olması, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL yani ... Euro alacaklı olduğunun ve icra takibinde ... Euro alacak talep edildiği anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza