Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/212 K.2026/240

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, saat ... civarında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile mülkiyeti ... Şirketine ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Kavşağı mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazanın oluşumuna ... sevk ve idaresindeki ...

Şirketi mülkiyetindeki ... plakalı aracın sebep olduğunu, müvekkilinin aracının sol arka kapısı ve camı başta olmak üzere ciddi hasar gördüğünü, kaza sonrası kaza tespit tutanağı hazırlandığını, araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../...

Değişik İş sayılı dosya ile ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında silinmek üzere olan kamera kayıtlarının celbi ve muhafazası için delil tespiti isteminde bulunulduğunu, müvekkilinin aracının kaza sonrası serviste kaldığını, bu süre boyunca da kullanamadığını, müvekkilinin kasko sigorta poliçesinin bulunduğu ... A.Ş.’ne başvurmuş ve ... dosya numarası ile hasar kaydı'nın oluşturulmadığını, aracın tüm bakım ve onarımları'nın ... ... yetkili bayisi olan ...

Şirketi servisinde yapıldığını, aracın bakım ve onarımı için ...

TL faturalandırıldığını, bu tutarın müvekkilinin kasko sigortasından karşılandığını, müvekkilinin aracının kazadan önce herhangi bir kazaya karışmadığını, parça değişiminin olmadığını, orijinal hali ile kullanıldığını, bu nedenlerle haksız fiil nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine neden olan ... plakalı araç üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu ve davanın esastan reddi gerektiğini, davaya konu olayda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddiasında bulunmuş ise de davacı tarafın söz konusu iddiasının aksine, dava konusu olayda müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusursuz olduğı tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerek,

taraflar arasında düzenlenen ... tarihli kaza tespit tutanağı, gerekse tramer kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, davacı tarafın değer kaybı taleplerinin genel şartlar uyarınca hesaplanması gerektiğini, poliçe tanzim tarihi ... sonrası olup, değer kaybı yeni genel şartlara göre belirtilen formül çerçevesinde hesaplanması gerektiğini, davacı ancak gerçek zararı talep etme hakkına sahip olduğunu,

bu nedenle talep edilen zarar miktarının gerçek zarar olup olmadığının tespiti için konusunda uzman ve ehil bir bilirkişi kanalı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı delillerinin tarafımıza tebliğine, haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: " Meydana gelen trafik kazasında, tramer kayıtları ve kaza tespit tutanağına göre; davacı %100 kusurlu olarak tespit edildiğini, kusur oranını belirleyen kaza tespit tutanağı, kolluk kuvveti eşliğinde yani trafik polis ekiplerince düzenlendiği ve taraflarıca kabul edildiğini, meydana gelen kazada davacı şirkete ait aracın sürücüsü tam ve tek kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin yaşanan trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmaması nedeniyle değer kaybı tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, müvekkiline yöneltilen tazminat davasında davacı, bu koşulların sağlandığını ispatla mükellef olduğunu,

davacı şirkete ait aracı sevk ve idaresinde bulunan ..., kazanın oluşmasında asli kaza tarihinde müvekkiline ait araç ... ... A.ş. tarafından Trafik Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin tazmin sorumluluğu doğmayacağını, Müvekkili ve yeğeninin tali kusurlu olduğu kabul edilse dahi öncelikle ihbar olunandan tahsili gerektiğini, müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını hatırlatmakla ... ... A.ş.

Tarafından davacılara herhangi bir ödeme yapılmış olması halinde bu bedelin müvekkili aleyhine hükmedilecek bedelden mahsup edilmesini, davaya konu kazanın oluşumunda davacı şirkete ait sürücüsünün tek ve asli kusurlu olması, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kusurunu belirleyen kaza tespit tutanağının polis ekiplerince düzenlenerek taraflarca imzalanmış olması, davacı şirketin ya tutarsa mantığında açtığı ancak hiçbir somut delil ile ispatlayamaması, bu nedenlerle davacı tarafın bütün talepleri ile açılan davanın reddine, davanın ... ...

A.ş.’ye ihbarı ile dosyaya eklenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Olunun ... ... A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazanın ardından davacı, müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirkete ulaşan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... - ... tarihleri arasında, .../... poliçe numarası ile sigortalanmış olduğunu,

bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına kaza tarihi itibariyle azami ...

TL ile sınırlı olduğunu, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi talep edildiğini, başvurana ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının sigorta bilgi merkezinden araştırılmasını, tramer kaydının incelenmesini, ayrıca bilgisayarlı eksper incelenmesinin yapılmasını talep ettiklerini ve aracın daha önce hasarı bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına,

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasının fiziken ve ayrıca sistemi üzerinden celp edilmiştir. ... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli ATK raporunda özetle:

" SONUÇ

Kusur yönünden: - Davalı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, - Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Hasar yönünden: - Kaza sonucunda davacı aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: "Huzurdaki dava, ... tarihinde, ... tarihli trafik kazası sonucu müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak ... TL’nin kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faiz ile davalılardan tahsili istemli olarak açılmış olup ... tarihli Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Raporu’nda, “kaza sonrası meydana gelen değer kaybının ...

TL olduğunun bildirildiği, talep artırım dilekçesi ile ... TL olarak açılan maddi tazminatı ... TL’ye yükseltir, talep artırımına konu toplam ... TL’lik kısım için tamamlama harcının UYAP üzerinden yatırıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak ...

TL’nin kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faiz ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Şti'ye ait olan ve davalı ...'in sürücülüğünü yaptığı davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının değer kaybına ilişin zarar tazmin talebini içerir belirsiz alacak davasıdır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar, denetime açık olan ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... plakalı çekicinin sürücüsü davalı ...'in sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile sağa dönüş yapacağı kavşağın yeterli mesafe gerisinde sağ şeride geçmediği, orta şeritteki manevrası öncesinde ise sağ şeritteki araçların konumlarını kontrol etmediği,

dikkatsiz manevrası neticesinde sağ şeritte seyir halinde olan dava dışı kişinin sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı aracın otomobilin sol yan arka kısımlarıyla çarpışarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen hasarın davacının kasko şirketi tarafından giderildiği,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle daha önceden herhangi bir kazası bulunmadığı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarından anlaşılan davacıya ait ... plakalı araçta ...

TL'lik değer kaybı meydana geldiği, davadan önce değer kaybına ilişkin tazminatın ödenmesi için davacının davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı ve davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizine hükmedilmiş, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 2918 sayılı kanun md.99 uyarınca tespit edilmiş ve diğer davalılar bakımından temerrüt tarihi kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza