Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/279 K.2026/266

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı ... marka, ... model otomobil ile Davalı tarafça ... poliçe nolu trafik sigortası ile sigortalı ... ... ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde saat ...'da ...

Mah. ... sok. ... / ...'da trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini amacıyla Davalı'ya ... tarihinde kayıtlı elektronik posta yolu ile başvurulduğunu, başvuru üzerine davalı tarafça ... tarihinde KEP üzerinden ... nolu değer kaybı dosyasının açıldığının bildirildiğini ve ... tarihinde ...

TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracını ... kilometre olarak aldığını ve ilk kullanıcısının kendisi olduğunu, çok daha fazla bir değer kaybına yol açtığını, müvekkilinin aracının önden kazalı olduğunu ve kaputunda işlem olduğunu ve neredeyse ...-TL bedel hasar kaydı oluştuğunu, bu nedenlerle değer kaybı alacağı ...-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi ile araç başına ...-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'ye ... tarihinde ...

TL ve değer kaybına yönelik olarak davacı vekiline ... tarihinde ... TL ödeme yapılarak davacının tüm zararının giderildiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, iş bu davada yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin bulunudğu yer mahkemesi olan ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapmadığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için ... tarihinde davacı vekiline ...-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... ve ... plakalı araçların malik bilgilerinin Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davalı Sigorta Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmışıtr.

Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta Ekspertizi bilirkişisi heyeti tarafından oluşturulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Sonuç Ve Kanaat.

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda.

Yapılan kusur değerlendirmesine göre davacı tarafın kusursuz olduğu Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan bakiye bedelin OLMADIĞI" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasının .../... adresinde meydana geldiği ve trafik kazasının mahkememiz yargı çevresi içerisinde gerçekleştiği anlaşıldığından davalı sigorta vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine, karar verilmiştir. Arabuluculuk yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, buna ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin poliçe düzenlemiş olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı Kanun'daki manevraları düzenleyen kurallara uymamasından dolayı trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve aracı park halinde olan davacının trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ...

TL'lik zarar meydana geldiği ve bu zararın davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından tamamen tanzim edildiği ve davacının değer kaybına ilişkin olarak bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza